11 C 110/2020-106 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne 24. 11. 2020, ve znění následných upřesnění, domáhal na žalovaném zaplacení částek 454 363 Kč s příslušenstvím a 1 440 000 Kč s příslušenstvím jako náhrady škody a nemajetkových újem způsobených nezákonným trestním stíháním a výkonem vazby. 2. Žalobce uvedl, že usnesením policejního orgánu ze dne 8. 12. 2011 bylo proti němu a dalším obviněným zahájeno trestní stíhání, žalobce byl stíhán pro skutek kvalifikovaný jako zločin vydírání dle § 175 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku, spáchaný ve spolupachatelství dle § 23 tr. zákoníku. Žalobce podal proti tomuto usnesení stížnost, která však byla zamítnuta. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 (dále jen„ OS Praha 1“) ze dne 9. 12. 2012 (pozn. soudu: správně 9. 12. 2011) byl žalobce vzat do vazby z důvodů uvedených v § 67 písm. a), c) tr. řádu s účinností ode dne 7. 12. 2012 (pozn. soudu: správně 7. 12. 2011). Dne 5. 3. 2012 se konalo u OS Praha 1 vazební zasedání, a to na základě žádosti Městského státního zástupce o prodloužení vazby žalobce, kde bylo soudem rozhodnuto o ponechání žalobce ve vazbě. Usnesením Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 dne 25. 6. 2012 byl žalobce z vazby propuštěn za současného přijetí peněžité záruky. Přípravné řízení bylo ukončeno podáním obžaloby dne 1. 11. 2012 k OS Praha 1. Po proběhlých hlavních líčeních u OS Praha 1 byl žalobce opakovaně z jednání, které mu bylo kladeno za vinu, zprošťován a Městský soud v Praze (dále jen„ MS Praha“) opakovaně tyto rozsudky soudu prvého stupně rušil a věc vracel k novému projednání. Nakonec byl žalobce zproštěn obžaloby dle § 226 písm. c) tr. řádu rozsudkem MS Praha ze dne 26. 11. 2019 Trestní stíhání žalobce trvalo od 8. 12. 2011 do 26. 11. 2019 (tedy bezmála 8 roků) a omezení na osobní svobodě trvalo od 7. 12. 2011 do 25. 6. 2012 (tedy přesně 202 dnů). 3. Žalobce shrnul, že kdyby orgány činné v trestním řízení, zejména tedy policejní orgán a státní zastupitelství postupovaly v souladu s právním řádem, nikdy by nedošlo k trestnímu stíhání žalobce, jeho vzetí do vazby, jakož i dalším dále popsaným následkům. V této souvislosti žalobce zdůraznil, že byl obžaloby zproštěn z důvodu dle § 226 písm. c) tr. řádu, tedy nebylo prokázáno, že tento skutek spáchal žalobce. Tedy nikoliv na základě nějakých procesních pochybení, ale jednoznačných důkazů, na základě kterých bylo prokázáno, že skutek nespáchal žalobce. Celé trestní řízení bylo nezákonné, neboť bylo založeno na policejní provokaci. Vleklým trestním řízením bylo podstatným způsobem zasaženo do osobnostních práv žalobce, ale i jeho rodiny. 4. V důsledku popsaného trestního stíhání a výkonu vazby vznikly žalobci škoda a nemajetkové újmy, které požadoval nahradit: <b>A. škoda - náklady obhajoby</b> 5. Žalobce požadoval nahradit škodu představovanou vynaloženými náklady obhajoby v celkové výši 198 863 Kč vč. DPH, když vycházel z odměny za 1 úkon právní služby ve výši 2 300 Kč. Konkrétně žalobce požadavek na náhradu obhajného vyčíslil následovně: ; Datum; Popis úkonu; Počet úkonů právní služby; Odměna 1; 7. 12. 2011; převzetí a porada s klientem; 1; 2 300 Kč 2; 8. 12. 2011; účast u výslechu obviněného [celé jméno žalobce]; 1; 2 300 Kč 3; 8. 12. 2011; účast u rekognice 13:38- 14:40 hod.; 1; 2 300 Kč 4; 9. 12. 2011; účast u OS Praha 1 rozhodování o vazbě; 1; 2 300 Kč 5; 15. 12. 2011; další porada s klientem (věznice); 1; 2 300 Kč 6; 16. 12. 2011; výslech obviněných [příjmení] a [příjmení]; 1; 2 300 Kč 7; 21. 12. 2011; prostudování spisu na [anonymizováno]; 1; 2 300 Kč 8; 4. 3. 2011; další porada s klientem (věznice); 1; 2 300 Kč 9; 5. 3. 2012; účast u OS Praha 1 prodloužení vazby; 1; 2 300 Kč 10; 26. 3. 2012; sepsání stížnosti do usnesení OS Praha 1; 0,5; 1 150 Kč 11; 16. 4. 2012; výslech svědka [příjmení]. [příjmení] 8:30- 11:20 hod.; 2; 4 600 Kč 12; 17. 4. 2012; výslech svědka [příjmení]. [anonymizováno]; 1; 2 300 Kč 13; 18. 4. 2012; výslech svědka [příjmení] a [jméno]; 1; 2 300 Kč 14; 19. 4. 2012; výslech svědka [příjmení]; 1; 2 300 Kč 15; 19. 4. 2012; výslech svědka [příjmení]. [příjmení]; 1; 2 300 Kč 16; 25. 4. 2012; výslech svědka [příjmení] a [příjmení]; 1; 2 300 Kč 17; 2. 5. 2012; výslech svědka [příjmení]; 1; 2 300 Kč 18; 7. 5. 2012; žádost o propuštění z vazby; 0,5; 1 150 Kč 19; 16. 5. 2012; účast u OS Praha 1 prodloužení vazby; 1; 2 300 Kč 20; 22. 6. 2012; výslech svědka [příjmení]. [příjmení]; 1; 2 300 Kč 21; 17. 7. 2012; výslech obviněného [příjmení]. [příjmení]; 1; 2 300 Kč 22; 2. 7. 2012; žádost o propuštění z vazby; 0,5; 1 150 Kč 23; 10. 9. 2012; prostudování spisu; 1; 2 300 Kč 24; 25. 4. 2013; další porada s klientem; 1; 2 300 Kč 25; 29. 4. 2013; hlavní líčení 8:30- 15:15 hod.; 4; 9 200 Kč 26; 16. 5. 2013; další porada s klientem; 1; 2 300 Kč 27; 20. 5. 2013; hlavní líčení 8:30- 10:50 hod.; 2; 4 600 Kč 28; 29. 8. 2013; další porada s klientem; 1; 2 300 Kč 29; 2. 9. 2013; hlavní líčení 9:00- 14:00; 3; 6 900 Kč 30; 11. 11. 2013; další porada s klientem; 1; 2 300 Kč 31; 12. 11. 2013; hlavní líčení 8.30-11.20; 2; 4 600 Kč 32; 2. 12. 2013; hlavní líčení odročeno; 0,5; 1 150 Kč 33; 7. 1. 2014; hlavní líčení 9: 00-10; 1; 2 300 Kč 34; 25. 2. 2014; další porada s klientem; 1; 2 300 Kč 35; 27. 2. 2014; hlavní líčení 9:00- 14:00; 3; 6 900 Kč 36; 20. 10. 2014; veřejné zasedání MS Praha; 1; 2 300 Kč 37; 22. 10. 2014; veřejné zasedání MS Praha; 0,5; 1 150 Kč 38; 16. 12. 2014; hlavní líčení 13:30- 15:35 hod.; 2; 4 600 Kč 39; 7. 7. 2015; veřejné zasedání MS Praha; 1; 2 300 Kč 40; 9. 7. 2015; veřejné zasedání MS Praha; 1; 2 300 Kč 41; 11. 5. 2016; další porada s klientem; 1; 2 300 Kč 42; 12. 5. 2016; hlavní líčení 9:00- 9:15 hod.; 1; 2 300 Kč 43; 30. 6. 2015; hlavní líčení 9:00- 9:40 hod.; 1; 2 300 Kč 44; 3. 5. 2017; další porada s klientem; 1; 2 300 Kč 45; 4. 5. 2017; hlavní líčení 9:00- 10:10 hod.; 1; 2 300 Kč 46; 25. 5. 2017; hlavní líčení 9:00- 11:10 hod.; 2; 4 600 Kč 47; 20. 12. 2017; veřejné zasedání MS Praha; 1; 2 300 Kč 48; 29. 5. 2018; další porada s klientem; 1; 2 300 Kč 49; 31. 5. 2018; hlavní líčení 11:30- 14:00 hod.; 2; 4 600 Kč 50; 21. 8. 2018; hlavní líčení odročeno; 0,5; 1 150 Kč 51; 10. 1. 2019; hlavní líčení odročeno; 0,5; 1 150 Kč 52; 6. 3. 2019; hlavní líčení 9:00- 11:19 hod.; 1; 2 300 Kč 53; 26. 11. 2019; veřejné zasedání MS Praha; 1; 2 300 Kč 7. Žalobce shrnul, že bylo učiněno 60 úkonů, za které je požadována odměna ve výši 146 250 Kč (pozn. soudu: v žalobě nepřesně uvedeno 146 350 Kč, v celkovém součtu však bylo počítáno s částkou 146 250 Kč). Současně je požadováno 60 (pozn. soudu: v žalobě nepřesně uvedeno 40) režijních paušálů v celkové výši 18 000 Kč, celkem 164 250 Kč. S připočtením 21% DPH ve výši 34 513 Kč tedy činily náklady obhajoby celkem 198 863 Kč. <b>B. nemajetková újma - výkon vazby</b> 8. Každé trestní stíhání představuje nepochybně velmi citelný zásah do všech sfér života dotčené osoby. V době zahájení trestního stíhání byl žalobce zaměstnán u společnosti [právnická osoba], [IČO], ve funkci řidiče. Bohužel díky vazebnímu stíhání o práci přišel a od té doby je nezaměstnaný a vedený v evidenci uchazečů o práci na příslušném úřadu práce. Bylo to především dlouhodobé trestní stíhání žalobce, které zapříčinilo, že si nemohl sehnat žádné zaměstnání. 9. Žalobce byl omezen na osobní svobodě v délce 202 dnů, a požadoval tak náhradu ve výši 255 500 Kč (tedy 2 500 Kč za 1. den, 2 000 Kč/den za 2. až 54. den a 1 000 Kč/den za 55. až 202. den strávený ve vazbě). <b>C. nemajetková újma - trestní stíhání</b> 10. Popsaný nezákonný postup ve spojitosti s nezákonným a nepřiměřeně dlouhým trestním řízením výrazně poškodil rodinný, profesní a osobní život žalobce. Újmu na svých právech způsobenou zahájením a vedením trestního stíhání pociťuje žalobce zejména v tom, jaké důsledky mělo na jeho osobní rodinný, pracovní a společenský život v době trestního stíhání, s důsledky přetrvávajícími dodnes. Každé trestní stíhání představuje nepochybně velmi citelný zásah do všech sfér života dotčené osoby. V době zahájení trestního stíhání byl žalobce zaměstnán u společnosti [právnická osoba] ve funkci řidiče. Bohužel díky vazebnímu stíhání o práci přišel a od té doby je nezaměstnaný a je veden v evidenci uchazečů o práci na příslušném úřadu práce. Bylo to především dlouhodobé trestní stíhání žalobce, které zapříčinilo, že si nemohl sehnat žádné zaměstnání. Vzhledem k tomu, že trestní řízení proti žalobci trvalo 8 let a visela nad ním hrozba trestu odnětí svobody, nemohl si žalobce žádné zaměstnání sehnat, a přišel tak i o možnost trvalého zaměstnání a trvalých výdělků. Rovněž tak si lze těžko představit tisíce rán se probouzet se strachem a tisíce nocí těžce usínat s obavami. Průběh trestního stíhání nesl žalobce velice těžce, byl proto nucen vyhledat odbornou pomoc psychiatra, ke kterému dochází dodnes. Důkazní situace byla ve věci od samého počátku ohledně skutků kladených žalobci za vinu prakticky stejná. Přestože žalobce navrhoval zastavení trestního stíhání, jeho návrh vyslyšen nebyl, byť nakonec soudem bylo po