§ 9 notářský řád – Rozhodnutí o vazbě, trestu nebo ochranném opatření
Zákon o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád) · 82/1998 Sb. · Procesní právo
Stručně: Paragraf 9 zákona č. 82/1998 Sb. upravuje právo na náhradu škody, která vznikla v důsledku vazby, pokud se následně ukáže, že vazba byla neoprávněná, a stanovuje výjimku pro vazbu související s vydáním nebo předáním do ciziny. (§ 9 zákona č. 82/1998 Sb., notářský řád, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Rozhodnutí o vazbě, trestu nebo ochranném opatření
- Judikatura: na § 9 odkazuje 61 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 82/1998 Sb.
(1) Právo na náhradu škody způsobené rozhodnutím o vazbě má také ten, na němž byla vazba vykonána, jestliže bylo proti němu trestní stíhání zastaveno, jestliže byl obžaloby zproštěn nebo jestliže byla věc postoupena jinému orgánu.
(2) Za vazbu nařízenou v řízení o vydání nebo předání do ciziny se náhrada škody neposkytuje; to neplatí, jestliže škoda v takovém řízení vznikla nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem orgánů České republiky.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Osoba, která byla ve vazbě a následně bylo její trestní stíhání zastaveno, byla zproštěna obžaloby nebo byla věc postoupena jinému orgánu, má právo žádat náhradu škody, která jí vazbou vznikla.
- Náhrada škody se obecně neposkytuje za vazbu nařízenou v řízení o vydání nebo předání osoby do ciziny.
- Výjimka z předchozího pravidla nastává, pokud škoda v řízení o vydání nebo předání do ciziny vznikla kvůli nezákonnému rozhodnutí nebo nesprávnému úřednímu postupu orgánů České republiky.
Na co si dát pozor
- Pro nárok na náhradu škody za vazbu je klíčové, aby trestní stíhání bylo zastaveno, došlo ke zproštění obžaloby nebo postoupení věci jinému orgánu.
- V případě vazby v souvislosti s vydáním do ciziny je nárok na náhradu škody omezen pouze na případy, kdy škoda vznikla nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem českých orgánů.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 9
Jak soudy aplikují § 9
Tato otázka již rovněž byla v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešena a odůvodněna tak, že podle § 9 pandemického zákona (který je ve vztahu k zákonu č. 82/1998 Sb. v poměru speciality) lze při posuzování odpovědnosti státu za škodu vzniklou v příčinné souvislosti s mimořádnými opatřeními postupovat pouze v případě náhrady skutečné škody.
Soud prvního stupně dospěl k závěru, že je nesporné, že jsou splněny podmínky § 9 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OdpŠk“), a přihlédl i k tomu, že proběhlo rozsáhlé trestní řízení, došlo ke vzetí do vazby všech …
Odvolací soud totiž v souladu s pozdějším usnesením Nejvyššího soudu ze dne 22. 11. 2022, sp. zn. 30 Cdo 2713/2022, uzavřel, že podle § 9 pandemického zákona (který je ve vztahu k zákonu č. 82/1998 Sb. v poměru speciality) lze při posuzování odpovědnosti státu za škodu vzniklou v příčinné souvislosti s mimořádnými opatřeními postupovat pouze v případě náhrady skutečné škody.
Související
§ 1 (Vyhláška o náležitostech formuláře žádos)§ 31 (Nález Ústavního soudu ze dne 30. dubna 2)§ 19 SAZEBNÍK POPLATKŮ (Zákon České národní rady o soudních pop)§ 10a SAZEBNÍK POPLATKŮ (Zákon, kterým se mění zákon č. 549/1991 )