14 C 186/2022-24 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 29. 5. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky představující nedoplatek na příspěvku vlastníka motorového vozidla [registrační značka], které bylo v období od 4. 4. 2020 do 22. 7. 2020 provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Ačkoli žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě povinného pojištění ve výši 10 230 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním nároku ve výši 300 Kč dopisem ze dne 9. 9. 2020, žalovaný dlužnou částku neuhradil. Žalovaná částka dále představuje nedoplatek na příspěvku vlastníka motorového vozidla [registrační značka], které bylo v období od 13. 1. 2021 do 5. 4. 2021 provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Ačkoli žalobkyně dopisem ze dne 31. 5. 2021 vyzývala žalovaného k úhradě povinného pojištění ve výši 7 719 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním nároku ve výši 300 Kč, žalovaný ani tuto dlužnou částku neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobkyní. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně, žalovaný konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřil), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Na základě žalobkyní předložených důkazů a tvrzení soud ve věci zjistil, a to z výpisu z registru silničních vozidel, z výzev k úhradě nedoplatku včetně dodejky, z předžalobní upomínky, následující skutečnosti. Žalovaný byl zapsaný v registru vozidel jakožto vlastník motorového vozidla – osobní automobil s hmotností nad 2500 cm3, [registrační značka], VIN: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno] a motorového vozidla – osobní automobil s hmotností nad 2500 cm3, [registrační značka], VIN: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Vozidlo [registrační značka] v období od 4. 4. 2020 do 22. 7. 2020 provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z výzvy k úhradě včetně dodejky bylo prokázáno, že žalovaný byl dopisem ze dne 9. 9. 2020 vyzván ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně v celkové výši 10 530 Kč za 110 dnů, kdy nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno se sazbou 93 Kč á den, tj. 10 230 Kč, a za náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč; splatnost příspěvku spolu s náklady nastala 60. den po doručení výzvy žalovanému. Žalobce dále provozoval vozidlo [registrační značka] v období od 13. 1. 2021 do 5. 4. 2021 bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z výzvy k úhradě včetně dodejky bylo prokázáno, že žalovaný byl dopisem ze dne 31. 5. 2021 vyzván ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně v celkové výši 8 013 Kč za 83 dnů, kdy nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno se sazbou 93 Kč á den, tj. 7 719 Kč, a za náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč; splatnost příspěvku spolu s náklady nastala 60. den po doručení výzvy žalovanému. Žalovaný žalobkyni dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl k její úhradě opakovaně vyzýván před podáním žaloby. 5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ ZoPOPV“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Podle § 4 odst. 1 ZoPOPV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 7. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. V této věci bylo prokázáno, že žalovaný provozoval uvedená motorová vozidla v období od 4. 4. 2020 do 22. 7. 2020 a v období od 13. 1. 2021 do 5. 4. 2021 v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) ZoPOPV bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto vzniklo žalobkyni dle § 4 odst. 1 ZoPOPV právo na uhrazení příspěvku vypočteného dle § 4 odst. 3 ZoPOPV a § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOPV (dále jen„ vyhl. č. 205/1999 Sb.“) v sazbě 93 Kč za den bez sjednaného pojištění. Dále žalobkyni vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 ZoPOPV rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. 300 Kč za každé období bez sjednaného pojištění, tj. celkem 600 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva nastala v souladu s § 4 odst. 7 ZoPOPV nejdříve 60. den po doručení výzvy žalovanému. Na základě uvedených skutečností soud proto žalobě zcela vyhověl. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku a nákladů do zaplacení dle ustanovení § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony á 300 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ advokátní tarif“), za převzetí zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby, dále náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhradu DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů dle § 14a advokátního tarifu ve výši 252 Kč Celkem náklady řízení žalobkyně činí 2 252 Kč. Žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.