CS · EN DE FR brzy

14 C 218/2022-45 — Obvodní soud pro Prahu 2

ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2022:14.C.218.2022.1
Datum: 2022-10-31
Předmět: o zaplacení 10 932 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.",
["peněžité plnění"]
O co šlo: o zaplacení 10 932 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 9)
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 13. 1. 2022 domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky představující nedoplatek na příspěvku vlastníka motorového vozidla [registrační značka], které bylo v období od 8. 1. 2019 do 13. 5. 2019 provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 4 410 Kč, a nedoplatek na příspěvku vlastníka motorového vozidla [registrační značka], které bylo v období od 8. 1. 2019 do 13. 5. 2019 provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 5 922 Kč, a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé mimosoudní uplatnění. Ačkoli žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k úhradě povinného pojištění ve výši 4 410 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním nároku ve výši 300 Kč dopisem ze dne 4. 7. 2019, a k úhradě povinného pojištění ve výši 5 922 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním nároku ve výši 300 Kč dopisem ze dne 11. 7. 2019, žalovaná dlužnou částku neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnila a nezpochybnila ani listiny předložené žalobkyní. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně, žalovaná konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřila), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Na základě žalobkyní předložených důkazů a tvrzení soud ve věci zjistil následující skutečnosti. Žalovaná byla zapsaná v registru vozidel jakožto vlastník motorového vozidla – osobní automobil s hmotností nad 1000 cm3 do 1350 cm3, [registrační značka], VIN: [anonymizováno] [bankovní účet], číslo technického průkazu [anonymizováno], a dále jakožto vlastník motorového vozidla – osobní automobil s hmotností nad 1350 cm3 do 1850 cm3, [registrační značka], VIN: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Žalovaná provozovala vozidlo [registrační značka] v období od 8. 1. 2019 do 13. 5. 2019 bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z výzvy k úhradě včetně dodejky bylo prokázáno, že žalovaná byla dopisem ze dne 4. 7. 2019 vyzvána ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně v celkové výši 4 710 Kč za 126 dnů, kdy nebylo vozidlo pojištěno se sazbou 35 Kč á den, tj. 4 410 Kč, a za náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč; splatnost příspěvku spolu s náklady nastala 30. den po doručení výzvy žalované. Žalovaná dále provozovala vozidlo [registrační značka] v období od 8. 1. 2019 do 13. 5. 2019 bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z výzvy k úhradě včetně dodejky bylo prokázáno, že žalovaná byla dopisem ze dne 11. 7. 2019 vyzvána ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně v celkové výši 6 222 Kč za 126 dnů, kdy nebylo vozidlo pojištěno se sazbou 47 Kč á den, tj. 5 922 Kč, a za náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč; splatnost příspěvku spolu s náklady nastala 30. den po doručení výzvy žalované. Žalovaná žalobkyni dlužnou částku neuhradila, ačkoliv byla k její úhradě opakovaně vyzývána před podáním žaloby. 5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ ZoPOPV“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Podle § 4 odst. 1 ZoPOPV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 7. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. V této věci bylo prokázáno, že žalovaná provozovala motorové vozidlo [registrační značka] a motorové vozidlo [registrační značka] v období od 8. 1. 2019 do 13. 5. 2019 v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) ZoPOPV bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto vzniklo žalobkyni dle § 4 odst. 1 ZoPOPV právo na uhrazení příspěvku vypočteného dle § 4 odst. 3 ZoPOPV a § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOPV (dále jen„ vyhl. č. 205/1999 Sb.“) v sazbě 35 Kč za den bez sjednaného pojištění k vozidlu [registrační značka] a v sazbě 47 Kč za den bez sjednaného pojištění k vozidlu [registrační značka]. Dále žalobkyni vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 ZoPOPV rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. 300 Kč za každé období bez sjednaného pojištění, tj. celkem 600 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva nastala v souladu s § 4 odst. 7 ZoPOPV nejdříve 30. den po doručení výzvy žalované. Na základě uvedených skutečností soud proto žalobě zcela vyhověl. Soud uložil žalované rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku a nákladů do zaplacení dle ustanovení § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalované. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony á 300 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ advokátní tarif“), za převzetí zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby, dále náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhradu DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů dle § 14a advokátního tarifu ve výši 252 Kč Celkem náklady řízení žalobkyně činí 2 252 Kč. Žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

Citovaná ustanovení

§ 1 (168/1999 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.