CS · EN DE FR brzy

15 C 39/2022-23 — Obvodní soud pro Prahu 2

ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2022:15.C.39.2022.1
Datum: 2022-03-17
Předmět: O zaplacení [částka] s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ z. č. 549/1991 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 153a z. č. 99/1963 Sb.", "§
["peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení [částka] s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ z. č. 549/1991 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1)
1. Žalobce a žalovaný v rámci obchodní činnosti žalobce uzavřeli dne [datum] v souladu s ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ občanský zákoník“), pojistnou smlouvu [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu SP Autopojištění. Předmětem pojištění bylo vozidlo MERCEDES-BENZ, registrační značka 6E04548. V uvedené smlouvě se v souladu s ustanovením s ustanovením § 2758 občanského zákoníku žalobce zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobci pojistné. Pojistná smlouva byla uzavřena na základě písemného návrhu a jeho přijetí formou úhrady prvního předpisu pojistného ve stanovené lhůtě. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku [částka] s pololetní splatností a počátek pojištění stanoven ke dni [datum]. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobce. Předmětná pojistná smlouva byla následně ukončena v souladu se zákonnými a smluvními ustanoveními ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši [částka]. Žalovaná částka je tedy tvořena neuhrazeným pojistným ve výši [částka], jak se specifikováno v předchozím odstavci, a dále administrativním poplatkem za odeslání oznámení o zániku pojistné smlouvy [částka], - Kč v souladu se Sazebníkem poplatků [právnická osoba], který byl nedílnou součásti předmětné smlouvy. Celkem tedy žalovaná částka činí [částka]. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky žalobce. Vzhledem k tomu, že veškeré snahy žalobce o smírné mimosoudní řešení věci byly neúspěšné, zaslal žalobce dne [datum] prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský soudní řád“), předžalobní upomínku, ve které žalovanému stanovil lhůtu k plnění v délce patnácti dní od odeslání. Žalobce tedy žalovanému stanovil lhůtu k plnění, která zásadně přesahuje minimální lhůtu stanovenou v citovaném ustanovení občanského soudního řádu. Žalovaný však ani po odeslání této předžalobní upomínky svůj dluh vůči žalobci neuhradil. Návrh na vydání 2. Žalovanému bylo doručeno usnesení s kvalifikovanou výzvou dle ust. § 114b osř dne [datum], nechť se vyjádří ve lhůtě 30 dnů od doručení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci samé ve smyslu ust. § 114b odst. 1 OSŘ se však žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Na základě shora uvedených skutečností je zřejmé, že soud postupem dle § 114b o.s.ř. vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě písemně vyjádřila, když současně jí poučil o následcích, pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní. Žalovaná se ve stanovené lhůtě ve věci samé nevyjádřila. Soud má tak podle § 114b odst. 5 o.s.ř. za to, že žalovaná žalobou uplatněný nárok uznala. Soud proto postupem dle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozhodl podle žaloby rozsudkem pro uznání, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti České republiky, č. 177/1996 Sb., vyhláška o odměnách advokátů a náhradách za poskytování právních služeb (dále jen„ AT“) ve znění pozdějších předpisů, v občanském soudním řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje [částka] a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení, činí pro účely stanovení náhrady nákladů řízení sazba za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně, z tarifní hodnoty do [částka] částku [částka], přes [částka] do [částka] částku [částka] a přes [částka] do [částka] částku [částka] Náklady řízení v celkové výši [částka] mají oporu v § 14b odst. 1, písmeno c, bod 2 AT, s tím, že částka [částka] je za jeden úkon právní služby dle § 11 odst. 1, písmeno a) AT se jedná o úkony převzetí a příprava zastoupení, dle § 11 odst. 1 písmeno d) AT písemné podání ve věci samé a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé, celkem částka [částka]. Celková paušální částka ve výši [částka] jako náhrada výdajů na vnitrostátní poštovní, místní hovorné a přepravné dle § 14b odst. 5, písmeno a) AT za každý z úkonů právní služby částka [částka]. Součástí nákladů řízení je DPH ve výši 21 % v celkové výši [částka] přiznaná dle § 14a AT a soudní poplatek ve výši [částka], stanovený dle Položky 2, bod 1, písmeno b) sazebníku poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů.

Citovaná ustanovení

§ (549/1991 Sb.)§ 2758 (89/2012 Sb.)§ 114b (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 142a (99/1963 Sb.)§ 153a (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.