17 C 54/2021-48 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 7.1.2021 domáhá, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 370 Kč s příslušenstvím v podobě kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z této částky ve výši 257 Kč za dobu od 5. 4. 2020 do 7. 1. 2021 s odůvodněním, že žalovaná a žalobkyně uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo„ Komplexní pojištění vozidla NAMÍRU“, a to vozidla tovární značky AUDI, typ [anonymizováno], [registrační značka]. První pojistné bylo sjednáno na částku 3 070 Kč s počátkem pojištění dne 4.3.2020, přičemž pojistné období bylo sjednáno jako jednorázové a pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Sjednané pojištění zaniklo ukončením pojištění dožitím pojistné smlouvy na dobu určitou ke dni 4.4.2020. Žalobkyně požaduje za období od 4.3.2020 do 4.4.2020 dlužné pojistné ve výši 3 070 Kč, sjednaný poplatek za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění ve výši 300 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky ve výši 257 Kč. Dne 24.7.2020 žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu. Žalovaná na svůj dluh do dnešního dne neuhradila ničeho. 2. Žalované soud usnesením ze dne 18.3.2021 ustanovil opatrovníka - advokátku Mgr. [jméno] [příjmení], neboť zde není osoba oprávněná za žalovanou jednat. 3. Soudem ustanovená opatrovnice ve vyjádření k žalobě uvedla, že nemůže s určitostí tvrdit, že podpis žalované na předmětné pojistné smlouvě je podpisem žalované a že tedy došlo k platnému uzavření předmětné smlouvy. Rovněž tak nemůže tvrdit, zda a v jaké výši žalovaná předmětné splátky pojistného žalobci uhradila a zda žalobní nárok uhradil zčásti nebo zcela. Žalobkyně nedostatečně tvrdí a nedostatečně prokazuje svá žalobní tvrzení, zejména pak tvrzení vztahující se k výši dlužného pojistného a k oprávněnosti nároku na zaplacení poplatku ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky, dále poplatku ve výši 300 Kč za sepsání a odeslání upomínky po zániku pojištění, jenž považuje za neoprávněný a nemorální. 4. V replice na vyjádření žalované žalobkyně předložila generální plnou moc ze dne 29.1.2019 ke všem úkonům za žalovanou. K prokázání pravosti podpisu tehdejšího statutárního zástupce žalované žalobkyně předložila kopii zakladatelské listiny ze dne 17.10.2018. Poplatek za upomínání ve výši 300 Kč vychází z aktuálně platného Sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění s účinností od 3.6.2019 dle položky 2 za odeslání pokusu o smír po zániku pojištění. Tento poplatek žalobkyně odůvodnila § 513 občanského zákoníku. 5. Žalovaná přes výzvu soudu podle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. učiněnou při jednání dne 1.2.2022 svá skutková tvrzení nedoplnila ani k nim nepředložila důkazy. 6. Jelikož předmětem tohoto řízení je částka nižší než 10 000 Kč a odvolání tak proti rozsudku není přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.), v odůvodnění je v souladu s § 157 odst. 4 o.s.ř. popsán toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 7. Z předložených listinných důkazů soud zjistil a má za prokázané, že žalovaná s žalobkyní uzavřela na dobu určitou od 4.3.2020 do 4.4.2020 pojistnou smlouvu o Komplexním pojištění vozidla NAMÍRU s počátkem pojištění dne 4.3.2020, 13:24, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tovární značky AUDI, typ [anonymizováno], [registrační značka] a na základě které byla žalovaná povinna uhradit sjednané pojistné. Pojistné bylo sjednáno v částce 3 070 Kč. Žalovaná pojistné žalobkyni neuhradila. Dne 5.5.2020 se žalovaná pokusila o smír. Dne 24. 7. 2020 žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní upomínkou k úhradě dlužného pojistného, poplatku 300 Kč a náhrady nákladů do 15 dnů od doručení. Pojistná smlouva zanikla ukončením pojištění dožitím pojistné smlouvy na dobu určitou ke dni 4.4.2020. 8. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že se žalobkyně svou žalobou po žalované oprávněně domáhá zaplacení dlužného pojistného podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, včetně poplatku 300 Kč za upomínku k zaplacení dlužného pojistného zaslanou v souladu s § 2804 občanského zákoníku a odůvodněného smluvním sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění s účinností od 1. 6. 2019, a zákonného úroku z prodlení za období od 5.4.2020 do 7.1.2021 podle § 1970 občanského zákoníku, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. Žalovaná při jednání dne 1.2.2022 po provedeném dokazování již netvrdila, že podpis na pojistné smlouvě není podpisem osoby oprávněné jednat za žalovanou, ani že žalovaná žalobkyni předmětný dluh již uhradila. Soud nepřisvědčil námitce, že žalobkyně měla doručovat upomínku s výzvou k úhradě dlužného pojistného a předžalobní výzvu [jméno] [příjmení], který za žalovanou pojistnou smlouvu uzavřel. Podle čl 19 odst. 1 písm. b) pojistných podmínek platí, že„ (p) ísemnosti doručované prostřednictvím držitele poštovní licence budou zasílány pojistitelem na korespondenční adresu příslušné osoby (adresáta) uvedenou v pojistné smlouvě či jinak oznámenou pojistiteli. Není-li korespondenční adresa v pojistné smlouvě uvedena či pojistiteli dodatečně oznámena, budou písemnosti zasílány na adresu uvedenou v pojistné smlouvě nebo oznámenou pojistiteli jako bydliště nebo trvalý pobyt, popř. sídlo takové osoby.“ Soud má za prokázané, že na pojistné smlouvě je uvedena adresa: [adresa žalované], na kterou byla žalované upomínka i předžalobní výzva zaslány. Žalovaná netvrdila, že žalobkyni oznámila jinou adresu, na kterou jí má písemnosti v souvislosti s pojistnou smlouvou doručovat. Nic na tom nemění ani skutečnost, že z plné moci žalované udělené [jméno] [příjmení] plyne, že je oprávněn přijímat za žalovanou i doručované písemnosti. Z toho totiž ještě nelze dovodit povinnost žalobkyně tomuto zmocněnci doručovat, pokud nebyla tato skutečnost žalobkyni výslovně oznámena v souladu s pojistnými podmínkami. Žalobkyně tedy doručovala písemnosti žalované řádně a v souladu s podmínkami pojistné smlouvy. Oba dokumenty tak lze považovat za doručené žalované. 10. Jelikož je žaloba po právu, soud zavázal žalovanou k úhradě žalované částky s příslušenstvím žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když žalovaná měl dostatek času dlužnou částku žalobkyni zaplatit (výrok I). 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V souzeném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, jejímu konečnému návrhu bylo v plném rozsahu vyhověno, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, a to za soudní poplatek částku 1 000 Kč a za náklady právního zastoupení částku 2 662 Kč, která sestává z 3 úkonů právní služby po 200 Kč (jednoduchá výzva k plnění před podáním žaloby, příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a), b) a c) bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), a 1 úkon právní služby po 1 000 Kč (písemné vyjádření ze dne 28.4.2021) ve smyslu § 7 bod 3 a § 11 odst. 1 písm. d) AT, 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, 1 paušální náhrady po 300 Kč podle § 13 odst. 4 AT a náhrady za 21% DPH z částky 2 200 Kč ve výši 462 Kč. Zaplatit náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 662 Kč soud uložil neúspěšné žalované ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. (výrok II). 12. Soud současně uložil žalobkyni zaplatit České republice – Obvodnímu soudu pro Prahu 2 doplatek soudního poplatku ve výši rozdílu mezi žalobkyní zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč za návrh na vydání elektronického platebního rozkazu podle položky 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, a předepsaným soudním poplatkem 1 000 Kč za návrh na zahájené občanského soudního řízení podle položky 1 odst. 1 písm. a) Sazebníku, tedy ve výši 600 Kč, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 7 odst. 1 a 2 zákona o soudních poplatcích (výrok III). 13. O odměně ustanovenému opatrovníkovi bude rozhodnuto samostatným usnesením po právní moci rozsudku.