19 C 130/2021-55 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení částky ve výši 120 000 Kč z titulu nemajetkové újmy, která žalobci vznikla nesprávným úředním postupem spočívajícím v nepřiměřené délce řízení vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. [spisová značka] a řízení u Městského soudu v Praze sp. zn. [spisová značka], které bylo z prvního uvedeného vyloučeno. Kompenzační řízení sp. zn. [spisová značka], ve kterém byl žalobce odškodňován za 7 let a 7 měsíců trvající trestní stíhání, trvalo bezmála 7 let a 11 měsíců, což jednoznačně převyšuje dobu, která by odpovídala složitosti věci. Žalobce nesprávný úřední postup spatřuje nejen v celkové délce řízení, ale také v průtazích, a to v 17měsíční prodlevě od zahájení řízení do prvního jednání ve věci, dále v délce trvání dovolacího řízení, které trvalo téměř dva a půl roku, a v nevyhotovení prvního rozhodnutí v zákoně 30denní lhůtě. Přitom věc závisela zejména na správném právním posouzení nároku žalobce, když v rámci dokazování byl slyšen pouze žalobce a jeden svědek, a to navíc v rámci jednoho jednání konaného dne [datum]. Žalobce sám byl v řízení vysoce aktivní, sám podal pouze jednou blanketní odvolání, které záhy po návratu z dovolené zdůvodnil. Žalobce zároveň v řízení před prvním jednáním vznesl dotaz, zda je možné jednání nařídit, neboť se mu jevila na straně soudu nečinnost. Dotaz vznesl dne [datum]. Význam předmětu řízení žalobce hodnotil nejvyšším stupněm, kdy se jednalo o zásah do jeho osobnostních práv. Žalobce žil několik let v právní nejistotě, neboť mu hrozil již nepodmíněný trest a po zproštění obžaloby musel naprosto nedůstojně bojovat za své spravedlivé odškodnění, které mu stejně nebylo poskytnuto dle jeho představ. Při výpočtu nemajetkové újmy žalobce vycházel ze základní částky necelých 18 000 Kč za jeden rok řízení (přičemž první a druhý rok činí necelých 18 000 Kč). Za první uvedené řízení (sp. zn. [spisová značka]) žádá částku 115 500 Kč, za druhé řízení ([spisová značka]), které bylo z prvního vyloučeno k samostatnému projednání a bylo postoupeno Městskému soudu v Praze, pak částku 4 500 Kč. V tomto řízení trvalo soudu nařídit jednání déle než 1 rok od odloučení řízení od původního, celkově tedy částku 120 000 Kč. Tato částka dle žalobce zohledňuje vysoký význam řízení pro žalobce, ježto nesl postoj žalované, která užívala lichých argumentů, ve všech fázích řízení velmi těžko. 2. Žalovaná se ve věci vyjádřila tak, že nárok žalobce neuznává, a to ani z části, když v posuzovaných řízeních shledala nesprávný úřední postup a žalobci vyplatila částku ve výši 76 625 Kč za obě řízení. Nesprávný úřední postup shledala zejména v délce od zahájení řízení do nařízení prvního jednání ve věci sp. zn. [spisová značka] a v délce dovolacího řízení. Při stanovení výše zadostiučinění žalovaná vycházela z částky ve výši 15 000 Kč za rok trvání řízení, přičemž řízení trvalo 7 let a 11 měsíců. Základní výši následně ponížila o 10 % z důvodu složitosti věci a o 20% z důvodu četnosti rozhodování soudů. Význam pro žalobce shledala žalovaná jako běžný, ve věci rozhodovaly opakovaně soudy všech instancí. 3. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], bylo rozhodnuto o částečném zpětvzetí žaloby co do částky ve výši 72 625 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaná žalobci zčásti platila. 4. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně i žalovaná výslovně), soud postupoval podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), a věc rozhodl bez nařízení jednání. 5. Soud má ze shodného tvrzení stran za nesporné, že žalobce uplatnil svůj nárok u žalované dne [datum]. 6. Z přílohového spisu Obvodního soudu pro Prahu 2 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil následující skutečnosti: Dne [datum] byla žalobcem [příjmení] [jméno] [celé jméno žalobce] Obvodnímu soudu pro Prahu 2 doručena žaloba proti žalované, České republice – ministerstvo spravedlnosti ČR, o náhradu škody a nemajetkové újmy způsobené nezákonným trestním stíháním, později vedeném u Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka [obec] pod sp. zn. [spisová značka]. Usnesením ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána, aby se vyjádřila k žalobě. Dne [datum] žalovaná doručila soudu své vyjádření, ve kterém uvedla, že žaloba byla podána předčasně, když žalobce uplatnil podle § 15 zákona č. 82/1998 Sb. svůj nárok dne [datum] Lhůta pro projednání tedy uplyne dne [datum]. Dne [datum] soud zaslal přípis žalované, aby sdělila ve lhůtě dvou týdnů, zda již došlo k projednání nároku. Dne [datum] byl dán pokyn kanceláři, aby vypravila opětovnou výzvu k vyjádření k žalobě. Usnesením ze dne [datum] tedy byla žalovaná vyzvána, aby se ve lhůtě 20 dnů vyjádřila k žalobě. Dne [datum] se žalovaná vyjádřila ve věci. Dne [datum] poslal žalobce částečné zpětvzetí žaloby. Usnesením ze dne [datum] bylo řízení co do částky 102 1164 Kč zastaveno. Usnesení nabylo právní moci dne [datum]. Dne [datum] dán pokyn, aby byl vyžádán přílohový spis. Dne [datum] zapsán úřední záznam, že se přílohový spis nachází u sp. zn. [spisová značka]. Dne [datum rozhodnutí] byl soudu doručen přípis žalobce, ve kterém vznesl dotaz, jaký objektivní důvod brání v nařízení jednání. Dne [datum] nařízeno ústní jednání na den [datum]. Dne [datum] byla do spisu nahlížet JUDr. [jméno] [příjmení], pověřená žalovanou. Dne [datum] bylo soudu doručeno oznámení, že prostřednictvím žalované bude jednat Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových. Dne [datum] žalobce doručil soudu obsáhlé doplnění skutkových tvrzení. Dne [datum] dán pokyn, aby toto podání bylo zasláno žalované. Dne [datum] byl soudu zaslán přípis, aby byl přílohový spis ihned po skončení jednání vrácen zpět Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci. Dne [datum] proběhlo jednání. Jednání bylo za účelem doplnění dokazování odročeno na den [datum]. Dne [datum] žalobce poslal soudu doplnění skutkových tvrzení. Dne [datum] byl dán pokyn, aby bylo toto podání zasláno žalované. Dne [datum] bylo podání žalobce zasláno Ministerstvu spravedlnosti. Dne [datum] byla soudu doručena žádost, aby bylo podání žalobce zasláno ÚZSVM. Podání žalobce bylo ÚZSVM zasláno dne [datum]. Dne [datum] byla nahlížet žalovaná. Dne [datum] bylo soudu doručeno vyjádření žalované. Dne [datum] proběhlo jednání. Toto jednání bylo za účelem doplnění dokazování a za účelem přednesu závěrečných návrhů odročeno na [datum]. Dne [datum] byl poslán přípis společnosti [právnická osoba], na který bylo odpovězeno přípisem doručeným dne [datum]. Dne [datum] byl soudu předložen závěrečný návrh žalobce. [příjmení] dne byl předložen také závěrečný návrh žalované. Dne [datum] proběhlo jednání, na kterém bylo řízení částečně zastaveno a na kterém soud připustil rozšíření žaloby učiněné v závěrečném návrhu žalobce ze dne [datum], ve kterém se žalobce domáhal omluvy. Jednání bylo za účelem vyhlášení rozsudku odročeno na [datum]. Dne [datum] byl vyhlášen rozsudek. Dne [datum] založena žádost o prodloužení lhůty pro vyhotovení a vypravení rozhodnutí do [datum] z důvodu dovolené soudce a složitosti věci, se kterou byl dán souhlas téhož dne. Dne [datum] byl dán pokyn k rozeslání rozhodnutí. Rozsudek soudu prvního stupně byl účastníkům doručen téhož dne. Dne [datum] bylo žalobcem podáno blanketní odvolání. Dne [datum] bylo podáno odvolání žalovanou. Usnesením ze dne [datum] byl žalobce vyzván k odstranění vad odvolání. Usnesením z téhož dne byla vyzvána také žalovaná k odstranění vad odvolání. Dne [datum] bylo soudu doručeno doplnění odvolání žalovaného. Dne [datum] bylo soudu doručeno doplnění odvolání žalované. Usnesením ze dne [datum] byli žalobce i žalovaná vyzváni k vyjádření k odvolání. Dne [datum] bylo soudu doručeno vyjádření žalobce k odvolání žalované. Dne [datum] byl spis předložen odvolacímu soudu. Dne [datum] byl spis odvolacímu soudu doručen. Dne [datum] bylo odvolacím soudem nařízeno ústní jednání na den [datum]. Dne [datum] bylo odvolacímu soudu doručeno vyjádření žalované k odvolání žalobce. Dne [datum] proběhlo jednání u odvolacího soudu, na kterém byl vyhlášen rozsudek. Dne [datum] byl spis spolu s rozhodnutím doručen soudu I. stupně. Dne [datum] bylo žalobcem podáno dovolání. Usnesením ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána, aby se vyjádřila k dovolání žalobce. Dne [datum] poslala žalovaná žádost o vydání opravného usnesení do rozsudku odvolacího soudu. Dne [datum] dán pokyn k předložení spisu odvolacímu soudu. Spis byl odvolacímu soudu doručen dne [datum]. Dne [datum] byl spis vrácen odvolacím soudem s přepisem zvukového záznamu z jednání ze dne [datum]. Dne [datum] bylo žalobcem zasláno doplnění dovolání. Usnesením ze dne [datum], které nabylo právní moci dne [datum], byl návrh na vydání opravného usnesení odvolacím soudem zamítnout. Dne [datum] byl spis poslán dovolacímu soudu. Dne [datum] byl spis doručen dovolacímu soudu. Dne [datum] bylo soudu prvního stupně doručeno vyjádření žalované k dovolání. Toto vyjádření byl