20 C 129/2021 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 4 292,35 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od 29. 4. 2021 do zaplacení s odůvodněním, že žalovaný dne [datum] způsobil žalobkyni škodu, když v [obec a číslo] ve vnitřních prostorách tubusu krytého schodiště spojujícího [ulice] s parkovištěm nad halou [anonymizována dvě slova], blíže tramvajové zastávce [ulice], vyhotovil sprejem fialové barvy na sloup a dveře dva nápisy tvořené písmeny [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Výše škody činí částku ve výši 4 292,35 Kč. Tato částka představuje náklady vzniklé na opravu poškozeného majetku (odstranění nápisů) a je určena z celkové ceny opravy poměrnou částí nákladů podle rozměrů nápisů vyhotovených žalovaným. Jednání žalovaného bylo předmětem trestního řízení vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 1, rozsudkem uvedeného soudu č.j. 28 T 8/2019 ze dne 16. 4. 2019 byl žalovaný uznán vinným z přečinu poškození cizí věci podle § 228 odst. 2 trestního zákoníku. Předmětný rozsudek nabyl právní moci dne 16. 4. 2019. Žalovaný i přes zaslané výzvy ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud věc rozhodl podle § 115a o.s.ř., aniž jednání nařizoval. 4. Protože předmětem tohoto řízení je částka nižší než 10 000 Kč a odvolání tak proti rozsudku není přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.), v odůvodnění je v souladu s § 157 odst. 4 o.s.ř. popsán toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil a má za prokázané, že žalovaný dne [datum] v [obec a číslo] ve vnitřních prostorách tubusu krytého schodiště spojujícího [ulice] s parkovištěm nad halou [anonymizována dvě slova], blíže tramvajové zastávce [ulice], vyhotovil sprejem fialové barvy na sloup a dveře dva nápisy tvořené písmeny [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], čímž způsobil žalobkyni škodu. Uvedeným jednáním spáchal přečin poškození cizí věci podle § 228 odst. 2 trestního zákoníku, za který byl pravomocným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 16. 4. 2019, sp. zn. 2 T 8/2019 odsouzen k trestu odnětí svobody s podmíněným odkladem jeho výkonu a k trestu propadnutí věci a poškozená žalobkyně byla se svým nárokem odkázána na občanskoprávní řízení. Cena za odstranění nápisů a obnovu nátěrů ocelových konstrukcí celého venkovního schodiště činí 26 414,30 Kč, žalovaný byl dne 14. 4. 2021 vyzván žalobkyní k náhradě škody v částce 4 292,35 Kč, tj. v poměrné části odpovídající rozměrům nápisů vyhotovených žalovaným, ve lhůtě 8 dnů (zásilka byla uložena k vyzvednutí dne 20. 4. 2021). Dne 3. 5. 2021 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka. 6. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že se žalobkyně svou žalobou po žalovaném oprávněně domáhá zaplacení dlužné částky ve výši 4 292,35 Kč jako náhrady škody, která žalobkyni vznikla trestným činem žalovaného, podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, včetně zákonného úroku z prodlení za období od 29. 4. 2021 do zaplacení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný svým přičitatelným zaviněným protiprávním jednáním dne [datum] způsobil na majetku žalobkyně škodu tím, že na sloup a dveře vyhotovil sprejem nápisy, které pak žalobkyně na své náklady nechala odstranit. Za své jednání byl žalovaný odsouzen pravomocným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 16. 4. 2019, sp. zn. 2 T 8/2019. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil a nevyvrátil tvrzení žalobkyně o tom, že k náhradě škody dosud z jeho strany nedošlo, proto soud zavázal žalovaného k její náhradě ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když žalovaný měl dostatek času dlužnou částku žalobkyni zaplatit (výrok I.). 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., za použití § 151 odst. 1 o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V souzeném případě byla žalobkyně zcela úspěšná jejímu konečnému návrhu bylo v plném rozsahu vyhověno, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, a to za soudní poplatek částku 400 Kč a za náklady právního zastoupení částku 4 719 Kč, která sestává ze 3 úkonů právních služeb, každý ve výši 1 000 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka) podle § 7 bod 3 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů advokáta, každá ve výši 300 Kč podle § 13 odst. 1, 4 AT a z 21% náhrady DPH ve výši 819 Kč. Jejich zaplacení soud uložil neúspěšnému žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. (výrok II.).