20 C 82/2022-32 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení nedoplatku na příspěvku nepojištěného [anonymizována dvě slova] [registrační značka], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, které bylo v období od 12. 8. 2019 do 1. 11. 2020 provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Celková dlužná částka činí 7 538 Kč včetně zákonného poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ze strany žalobkyně ve výši 300 Kč za příspěvek. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně v návrhu na zahájení řízení, žalovaná konkludentně, když na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nereagovala), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. S ohledem na skutečnost, že ve věci není přípustné odvolání, obsahuje odůvodnění rozsudku podle § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Na základě žalobkyní předložených důkazů a tvrzení soud ve věci zjistil následující skutečnosti. Žalovaná byla zapsaná v registru vozidel jakožto provozovatel/vlastník motorového vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno 5 slov]. Toto vozidlo v období od 12. 8. 2019 do 1. 11. 2020 provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná byla dopisem ze dne 20. 9. 2021 vyzvána ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně v celkové výši 3 496 Kč za 68 dnů, kdy nebylo vozidlo pojištěno se sazbou 47 Kč/den. Splatnost příspěvku nastala dne 4. 12. 2021. Žalovaná žalobkyni dlužnou částku neuhradila, ačkoliv byla k její úhradě opakovaně vyzývána před podáním žaloby. 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ ZoPOPV“). V této věci bylo prokázáno, že žalovaný provozoval uvedené motorové vozidlo v období od 12. 8. 2019 do 1. 11. 2020 v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) ZoPOPV bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto vzniklo žalobkyni dle § 4 odst. 1 ZoPOPV právo na uhrazení příspěvku vypočteného dle § 4 odst. 3 ZoPOPV a § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOPV (dále jen„ vyhl. č. 205/1999 Sb.“) v sazbě 47 Kč za den, tj. za 68 dnů provozu vozidla bez sjednaného pojištění ve výši 3 196 Kč. Dále žalobkyni vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 ZoPOPV rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. 300 Kč. Na základě uvedených skutečností soud proto žalobě zcela vyhověl. Soud uložil žalované rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku a nákladů, tj. od 5. 12. 2021 do zaplacení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 496 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.