25 C 108/2022-26 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se podanou žalobou dne 16. 3. 2022 domáhala po žalované zaplacení příspěvku podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastníka motorového vozidla, a to na základě zjištění žalobkyně, že žalovaná v období od 16. 1. 2021 do 21. 3. 2021 jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] neměla uzavřené povinné pojištění odpovědnosti. Tím žalovaná porušila povinnost stanovenou v § 1 odst. 1 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, což zakládá žalobkyni spolu s doručením výzvy nárok na shora uvedený příspěvek. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kterých bylo 65 dní a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. V tomto případě denní sazba činila 65 Kč. Dále pak žalobkyně požadovala úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, která je jí přiznávána dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. 2. Žalovaná se nevyjádřila. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, přičemž žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání a žalovaná byla procesně pasivní, ačkoli byla poučena soudem, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud rozhodne bez jednání, proto postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Na základě žalobkyní předložených důkazů a tvrzení soud ve věci zjistil následující skutečnosti. Žalovaná byla zapsána v registru vozidel jakožto provozovatel/vlastník motorového vozidla - provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]. Toto vozidlo v období od 16. 1. 2021 do 21. 3. 2021 provozovala bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná byla vyzvána ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, splatnost příspěvku nastala dne 3. 8. 2021. Žalovaná žalobkyni dlužnou částku neuhradila, ačkoliv byla k její úhradě opakovaně vyzývána před podáním žaloby. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V této věci bylo prokázáno, že žalovaná provozovala uvedené motorové vozidlo v období od 16. 1. 2021 do 21. 3. 2021 jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] a v období od 16. 1. 2021 do 21. 3. 2021 v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto vzniklo žalobkyni dle § 4 odst. 1 téhož zákona právo na uhrazení příspěvku vypočteného dle § 4 odst. 3 téhož zákona a § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ vyhl. č. 205/1999 Sb.“) v sazbě 65 Kč za den, tj. za 115 dnů u prvního nároku a 102 dnů u druhého nároku provozu vozidla bez sjednaného pojištění v celkové výši 4 225 Kč. Dále žalobkyni vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. 300 Kč. Na základě uvedených skutečností soud proto žalobě zcela vyhověl. Soud uložil žalované rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku a nákladů do zaplacení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 6. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 525 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za sepis žaloby ze dne 16. 3. 2022 dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.