26 C 31/2022-21 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhá na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, když žalobkyně uzavřela s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalovaný se stal odběratelem elektřiny a zavázal se za poskytnutou elektřinu řádně a včas zaplatit. Dlužná jistina představuje dlužnou platbu za vyúčtování spotřeby elektřiny poskytované žalovanému v období od [datum] do [datum], kdy byla žalovanému žalobkyní za poskytnuté služby vystavena faktura [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 15 195 Kč se splatností do [datum]. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalovanému dne [datum] upomínku k úhradě dlužné částky. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Zdejší soud věc rozhodl dle § 115a o.s.ř., aniž by nařizoval jednání, neboť je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, a to žalobkyně výslovně v návrhu na zahájení řízení a žalovaný konkludentně podle § 101 odst. 4 o.s.ř., když nereagoval na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud má osvědčeno z listinných důkazů, že mezi účastníky byla podepsána Smouva o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] pro odběrné místo [ulice a číslo], [část obce]. Žalovanému byla pro odběrné místo vystavena faktura [číslo] dne [datum] se splatností do [datum] za uvedené období za spotřebovanou elektřinu nedoplatek ve výši 15 195,22 Kč. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení dlužné částky upomínkou ze dne [datum]. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce a odběru elektřiny, tj. byla mezi nimi sjednána kupní smlouva ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. o.z.. Na základě této smlouvy žalobkyně pro žalovaného dodávala do odběrného místa elektřinu a žalovaný měl za tuto dodávku zaplatit kupní cenu. Žalovaný svůj závazek nesplnil, proto soud vyhověl žalobě a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku. Nezaplacením ceny za odebranou elektřinu za uvedená období k datu splatnosti výše uvedených faktur se žalovaný zároveň dostal do prodlení a žalobkyni tak vzniklo podle ust. § 1970 z.č. 89/2012 Sb. právo požadovat vedle nedoplatku ceny za odebranou elektřinu také úroky z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem, rozhodl soud tak, jak je ve výroku I. uvedeno. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 4. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch a současně doložila, že žalovanému zaslala ve smyslu ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. výzvu k plnění v požadované výši. Náhradu nákladů řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměna advokáta za 3 úkony právní služby dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu á 1 740 Kč (za převzetí zastoupení, žalobu, výzvu k plnění), paušální náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby dle odst. 5 a. t. á 300 Kč a náhrada DPH ve výši 21 % z odměny advokáta a paušální náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.