ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2022:45.C.11.2022.1 Datum: 2022-12-02 Předmět: o zaplacení 60 920 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb ["peněžité plnění""prodlení věřitele"]
O co šlo: o zaplacení 60 920 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 1)
1. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 60 920 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že žalovaný učinil jako klient žalobce jako advokáta dílčí objednávky právních služeb, a to obj. [číslo] ze dne 31.8.2021, obj. [číslo] ze dne 12.8.2021, obj. [číslo] ze dne 2.7.2021, obj. [číslo] ze dne 3.6.2021, obj. [číslo] ze dne 7.5.2021, obj. [číslo] ze dne 7.4.2021, obj. [číslo] ze dne 3.12.2020, obj. [číslo] ze dne 8.10.2021 a to prostřednictvím webového serveru [webová adresa]. Na základě uvedených objednávek byly právní služby žalobcem žalovanému poskytnuty a vyfakturovány vč. DPH fakturou:
- [číslo] ze dne 3.12.2020 s datem splatnosti 13.12.2020 znějící na částku 9.437 Kč,
- [číslo] ze dne 11.5.2021 s datem splatnosti 21.5.2021 znějící na částku 1.815 Kč,
- [číslo] ze dne 11.5.2021 s datem splatnosti 21.5.2021 znějící na částku 1.815 Kč,
- [číslo] ze dne 3.6.2021 s datem splatnosti 13.6.2021 znějící na částku 16.637 Kč,
- [číslo] ze dne 2.7.2021 s datem splatnosti 12.7.2021 znějící na částku 12.100 Kč,
- [číslo] ze dne 12.8.2021 s datem splatnosti 26.8.2021 znějící na částku 5.000 Kč,
- [číslo] ze dne 31.8.2021 s datem splatnosti 14.9.2021 znějící na částku 9.075 Kč,
- [číslo] ze dne 8.10.2021 s datem splatnosti 22.10.2021 znějící na částku 5.041 Kč.
Žalobce uvedl, že žalovaný poskytnutí služeb žalobcem nerozporuje a tyto uznává, když v emailu ze dne 19.9.2021 požadoval možnost úhrady faktur ve splátkách. Přestože byl žalovaný k úhradě faktur za právní služby žalobcem vyzýván, do dnešního dne nebyly ze strany žalovaného uhrazeny. Celkem tedy činí aktuální výše jistiny, resp. nároku žalobce za žalovaným částku 60.920 Kč a výše uvedené příslušenství do zaplacení. Předžalobní výzva byla zaslána poštou na adresu sídla žalovaného dne 07. 10. 2021.
2. Žalovaný nárok uplatněný žalobcem neuznal. Potvrdil, že oba účastníci spolupracovali v rámci zajištění právních služeb, a to již od roku 2017, na základě dílčích objednávek přes webovou aplikaci žalobce. Žalovaný vykonanou práci žalobci vždy uhradil na základě obdržených faktur, které se jasně a prokazatelně vztahovali k jednotlivým objednávkám. Rozporoval však tvrzení žalobce ohledně žalobcem tvrzených faktur, jakož i služeb. Žalovaný nikdy uvedené objednávky prostřednictvím webového serveru [webová adresa] neučinil a ani mu takové objednávky nikdy nebyly žalobcem předloženy. Tolik právních případů, jako je uvedených objednávek výše, v daném období žalovaný ani neřešil ani nezadával a v tomto směru pochybuje o způsobu a rozsahu poskytnutých služeb, které byly předmětem posledně obdržených faktur. Žalovaný nesouhlasil ani s dalším tvrzením žalobce, že poskytnutí služeb žalovaný nerozporuje a uznává, kde jako důkaz uvádí e-mailovou zprávu ze dne 19.9.2021, když zmíněná zpráva je oddělena od kontextu celé komunikace. Žalovaný nerozporuje, že nabídl žalobci úhradu jisté částky ve splátkách, šlo však o jinou částku, než uvádí žalobce a ze strany žalované nabízená platba byla míněna jako návrh rychlého a smírného řešení sporné situace v zájmu pokračování ve spolupráci. Žalobce však návrh neakceptoval a zvolil soudní řešení sporu. Pro případ, že by žalobce trval na podané žalobě, bude žalovaný navrhovat svědecké výpovědi k prokázání svých tvrzení.
3. Žalobce dále doplnil, že právní služby byly poskytnuty vždy po dohodě s žalovanou spol. Objednávka byla v některých případech vytvořena až po poskytnuté právní službě, jelikož se jednalo o urgentní převzetí případu. Jednalo se zejména o objednávky JUDr. [jméno] [příjmení], advokátky, která žalovaného spol. zastupovala v řízení proti žalobci [právnická osoba], [IČO], a z důvodu urgentního převzetí případu byla dohodnuta s žalovaným spol. vyšší hod. sazba, a to ve výši 2 500 Kč hod. bez DPH. U objednávek u Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se jednalo o spor se žalobcem [právnická osoba], [IČO] s hod. sazbou 1500 Kč hod. bez DPH.
4. Žalovaný se k prvnímu (ani dalšímu) jednání bez omluvy nedostavil, proto soud jednal v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř.
5. Vzhledem k tomu, že žalovaný se k jednání nedostavil, nemohlo mu být poskytnuto poučení podle ust. § 118a odst. 1 o.s.ř. k doplnění jejích tvrzení a označení důkazů, týkajících se jím navrhovaných svědků a dalších tvrzení. Poučení podle § 118a o. s. ř. se poskytuje jen účastníku (jeho zástupci nebo zmocněnci), který je u jednání přítomen. Jedná-li soud v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníka (jeho zástupce nebo zmocněnce), je to účastník, který svou nepřítomností u soudu způsobil, že se mu příslušného poučení nedostalo a dobrodiní poučení ztrácí (viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 29 Odo 832/2006 nebo usnesení Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 28 Cdo 1793/2011).
6. Fakturou [číslo] ze dne 3.12.2020, s datem splatnosti 13.12.2020, znějící na částku 9.437,00 Kč vyúčtoval žalobce jako dodavatel žalovanému jako odběrateli své právní služby.
7. Fakturou [číslo] ze dne 11.5.2021, s datem splatnosti 21.5.2021, znějící na částku 1.815,00 Kč, vyúčtoval žalobce jako dodavatel žalovanému jako odběrateli své právní služby.
8. Fakturou [číslo] ze dne 11.5.2021, s datem splatnosti 21.5.2021, znějící na částku 1.815,00 Kč, vyúčtoval žalobce jako dodavatel žalovanému jako odběrateli své právní služby.
9. Fakturou [číslo] ze dne 3.6.2021 s datem splatnosti 13.6.2021, znějící na částku 16.637,00 Kč, vyúčtoval žalobce jako dodavatel žalovanému jako odběrateli své právní služby.
10. Fakturou [číslo] ze dne 2.7.2021 s datem splatnosti 12.7.2021, znějící na částku 12.100,00 Kč, vyúčtoval žalobce jako dodavatel žalovanému jako odběrateli své právní služby.
11. Fakturou [číslo] ze dne 12.8.2021 s datem splatnosti 26.8.2021, znějící na částku 5.000,00 Kč, vyúčtoval žalobce jako dodavatel žalovanému jako odběrateli své právní služby.
12. Fakturou [číslo] ze dne 31.8.2021 s datem splatnosti 14.9.2021, znějící na částku 9.075,00 Kč, vyúčtoval žalobce jako dodavatel žalovanému jako odběrateli své právní služby.
13. Faktura [číslo] ze dne 8.10.2021 s datem splatnosti 22.10.2021, znějící na částku 5.041,00 Kč, vyúčtoval žalobce jako dodavatel žalovanému jako odběrateli své právní služby.
14. E-mailem ze dne 19.9.2021, zaslaným odesílatelem [anonymizováno] na adresu [email], odesílatel uvádí, že ohledně úhrady vystavených faktur ve výši 46.804,50 Kč, žádá o možnost úhrady v týdenních splátkách ve výši 5 000 Kč s tím, že konstatuje, že rozsah faktury, v rámci e-mailu, tedy faktury [číslo], tento rozsah faktury se nerealizoval, mělo být společné jednání s mediátorem, které uskuteční sám odesílatel e-mailu, aby se dluh nenavyšoval.
15. Dle předžalobní upomínkou ze dne 7.10.2021 byl žalovaný upozorněn na prodlení s úhradami faktur [číslo].
16. Dle podací stvrzenky ze dne 7.10.2021 byla zásilka žalobcem odeslána adresátu [anonymizována dvě slova].
17. Vyjádřením ze dne 29.4.2021 se žalobce vyjadřoval za žalovanou ve věci, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp.zn. 15 C 96/2019, kdy reagoval na vyjádření tamní žalobkyně ze dne 31.3.2021. Žalobkyní byla [právnická osoba] a.s., [IČO]. Současný žalobce se ve věci vyjadřoval ke jednotlivým v řízení tvrzeným skutečnostem.
18. Dle protokolu z jednání z 5.8.2021 ve věci, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp.zn. 15 C 96/2019 žalobce zastupoval žalovaného (na základě plné moci) při ústním jednání uvedeného dne ve sporu se [právnická osoba] a.s., [IČO].
19. Dle konceptu Darovací smlouvy na věc nemovitou, připravoval žalobce tuto smlouvu pro sedm osob s příjmením [příjmení].
20. Dle objednávky [číslo] vyúčtování za listopad 2020, bylo žalovaného předloženo vyúčtování služeb v souvislosti se zastupováním [právnická osoba], a to příprava na jednání dne 2.3.2021, vyjádření a e-maily ze dne 29.4.2021, jednání u Obvodního soudu pro Prahu 2 včetně přípravy dne 5.8.2021 a dále několik úkonů během listopadu 2020 pro osobu jménem [příjmení] [jméno].
21. Dle e-mailu ze dne 14.7.2021 žádala [jméno] [příjmení] za žalobce pana [příjmení] o zaplacení právních služeb ve výši 43 619 Kč dle faktur, které přikládala. Na to navazovala odpověď [jméno] [příjmení], který žádal o upřesnění konkrétních služeb s tím, že on sám tyto objednávky neděla a potřeboval by vědět, jaké případy jsou řešeny.
22. Dle e-mailu ze dne 30.8.2021 žádal [jméno] [příjmení] ze [anonymizováno] o upřesnění, jaké případy jsou řešeny u faktur [číslo] rovněž žádal o sjednocení dokladů na [právnická osoba], když některé jsou pouze na jeho jméno. Na to navazuje odpověď [jméno] [příjmení] e-mailem z 31.8.2021, že faktury nechala upravit. Oba uváděné případy se týkají sporu se žalobcem [právnická osoba]
23. Dle seznamu provedených z objednávky [číslo] se tyto týkaly služeb při zastupování žalovaného řízení ve věci dlužné částky se společností [právnická osoba], služby objednával [jméno] [příjmení], objednávku vyřídila advokátka [titul] [příjmení].
24. Dle detailů objednávky [číslo] se tyto týkaly služeb při zastupování žalovaného, služby objednával [jméno] [příjmení], objednávku vyřídil advokát Mgr. [j
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.