45 C 152/2022-35 — Obvodní soud pro Prahu 2

Předmětem řízení je zaplacení částky 5 293 Kč s úroky z prodlení představující nezaplacenou cenu za odebranou elektřinu v odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ], [obec a číslo] [část obce], a to na základě smlouvy ze dne 12. 10. 2000 za období od 4. 4. 2020 do 2. 8. 2021 neuhradil ve lhůtě splatnosti uvedené vyúčtování spotřeby elektřiny fakturou [číslo] ze dne 12. 4. 2021 splatné dne 29. 4. 2021 částkou ve výši 5 155,45 a fakturou [číslo] ze dne 6. 8. 2021 splatnou dne 23. 8. 2021 částkou ve výši 1 496 Kč, což činilo celkem 6 651,45 Kč, z toho bylo uhrazeno 1 358,45 Kč a zbývalo k úhradě 5 293 Kč. Žalovaný byl žalobkyní opakovaně upomínán, leč neúspěšně, poněvadž ničeho neuhradil a na předžalobní výzvu nikterak nereagoval. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobkyní. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně, žalovaná konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřila), soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o. s. ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o. s. ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Na základě žalobkyní předložených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 12. 10. 2000 uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ], [obec a číslo] [část obce] a žalovaný se zavázal hradit za dodanou elektřinu sjednanou cenu dle zasílaných vyúčtování ze strany žalobkyně. Žalovaný neuhradila řádně fakturu [číslo] ze dne 12. 4. 2021, splatnou dne 29. 4. 2021 a rovněž fakturu [číslo] ze dne 6. 8. 2021 splatnou dne 23. 8. 2021, znějící na částku 1 496 Kč po odečtení zaplacených záloh, přičemž na ní uhradil pouze částku 1 358,45 Kč a dluží tak žalobkyni částku 5 293 Kč. Žalovaný byl ze strany žalobkyně písemně upomínán o úhradu dluhu před podáním žaloby. Soud zjištěný skutkový stav právně posoudil podle ustanovení § 50 odst. 1 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), dále jen„ energetický zákon“ a po zhodnocení provedených důkazů soud uzavřel, že žaloba je důvodná. V této věci vzal soud za prokázané, že žalovaná byla na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny uzavřené dle § 50 odst. 1 energetického zákona povinna hradit žalobkyni sjednanou cenu za odebranou elektřinu, která byla žalovanému za období od 4. 4. 2020 do 2. 8. 2021 vyúčtována celkem na částku 5 293 Kč. Žalovaný na uvedenou částku žalobkyni uhradil pouze částku 1 358,45 Kč. Žalovaný v řízení nerozporoval tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě, netvrdil, a tudíž ani neprokazoval, že by žalobkyni zbývající dlužnou částku již uhradil. Soud proto za absence obranných tvrzení žalované žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť má shora uvedený skutkový stav za prokázaný. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po splatnosti faktury do zaplacení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení byla stanovena ve smyslu nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva, podání žaloby ze dne 12. 4. 2022) dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.