45 C 216/2022-17 — Obvodní soud pro Prahu 2

Předmětem řízení je zaplacení částky 3 355 Kč spolu s příslušenstvím představující nedoplatek žalované na pojistném z titulu pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla, uzavřené dne 8. 10. 2019 mezi žalobkyní a žalovanou, na jejímž základě se žalovaná zavázala hradit žalobkyni pojistné ve sjednané výši 9 655 Kč splatné pololetně a žalobkyně se zavázala v případě pojistné události poskytnout žalované pojistné plnění. Žalovaná uhradila řádně pojistné za dobu pojištění od 8. 10. 2019 do 7. 7. 2020. Následná pojistná období od 8. 7. 2020 do 9. 11. 2020 nebyla uhrazena. V předmětné pojistné smlouvě sjednané pojištění zaniklo dne 9. 11. 2020 pro neplacení pojistného v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnila a nezpochybnila ani listiny předložené žalobkyní. Dne 1. 11. 2022 bylo nařízeno ústní jednání v [číslo], k němuž se žalobkyně nedostavila, neboť se omluvila a žalovaná se bez omluvy nedostavila. Dle § 101 odst. 3 o. s. ř. tedy bylo jednáno v nepřítomnosti účastníků, přičemž bylo možné rozhodnout na základě předložených důkazů. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o. s. ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o. s. ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud zjistil ve věci z důkazů následující skutečnosti. Pojistnou smlouvou [číslo] bylo prokázáno, že účastníci řízení mezi sebou uzavřeli dne 8. 10. 2019 tuto smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], s počátkem pojištění od 8. 10. 2019 na dobu neurčitou. Žalovaná se zavázal k úhradě pojistného ve výši 9 655 Kč splatné pololetně. Dále z důkazů vyplynulo, že žalovaná uhradila řádně pojistné ve výši 4 827 Kč počínaje 8. 10. 2019, přičemž ji uhradila pouze za období od 8. 10. 2019 do 7. 4. 2020. V období od 8. 4. 2020 do 26. 5. 2020 uhradila částku ve výši 1 298 Kč a v období od 27. 5. 2020 do 7. 7. 2020 částku 1 116 Kč a v období od 8. 7. 2020 do 7. 10. 2020, navzdory tomu, že měla splátka činit 2 414 Kč, neuhradila ničeho. V období od 8. 10. 2020 – 9. 11. 2020 měla uhradit částku ve výši 941 Kč, a jednala stejně tak, poněvadž ničeho neuhradila. Celkový dluh tak činí 3 355 Kč. Upomínka k zaplacení pojistného ze dne 9. 9. 2020 byla žalované odeslána. Následně se jí adresovala výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 12. 7. 2022 ve výši 3 355 Kč, přičemž jí bylo doručováno dne 15. 7. 2022, leč neúspěšně, neboť zásilka nebyla vyzvednuta, načež byla uvedena poznámka, odstěhoval se. V této věci bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“), a žalovaná měla podle této smlouvy povinnost hradit žalobkyni pojistné, které bylo stanoveno částkou 9 655 Kč splatné pololetně. Počátek pojištění byl sjednán ke dni 8. 10. 2019 a pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Vycházejíc z tvrzení žalobkyně a žalobkyní poskytnutých důkazů bylo prokázáno, že žalovaná neplatila v období od 8. 7. 2020 do 9. 11. 2020 a za toto období dluží na pojistném žalobkyni částku 3 355 Kč spolu s příslušenstvím. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, a tudíž netvrdila a ani neprokazovala, že by pojistné v žalované výši žalobkyni již zcela nebo zčásti uhradila. Jelikož měla žalovaná povinnost ve smyslu § 2758 o. z. a uzavřené pojistné smlouvy platit žalobkyni sjednané pojistné, soud žalobě, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení dlužného pojistného, zcela vyhověl. Soud uložil žalované rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po dni zániku pojištění, tj. od 10. 11. 2020 dle ustanovení § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů (žaloba, předžalobní výzva) dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.