45 C 68/2022-33 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 15.2.2022 domáhá po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, když v žalobě tvrdí, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 1.6.2021 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], a to ve vlaku [anonymizováno] [číslo] směr [obec] hl.n., čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle [anonymizována tři slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce 217 Kč. Za porušení ust. § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, v platném znění, vyměřila společnost [právnická osoba] žalovanému přirážku 1000 Kč, a to v souladu s ust. § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o drahách“), a [anonymizována tři slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. [právnická osoba] tak vznikla vůči žalovanému pohledávka v celkové výši 1217 Kč, když žalovaná částka se skládá z poplatku za jízdné ve výši 217 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč v souladu s platným tarifem jízdného a se smluvními přepravními podmínkami právního předchůdce žalobce. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na současného žalobce, jakožto postupníkovi, smlouvou o postoupení pohledávek [číslo] ze dne 13.12.2021 O této skutečnosti byl žalovaný ve smyslu § 1882 odst. 1 NOZ postupitelem vyrozuměn v Oznámení o postoupení pohledávky a v žalobcově Výzvě k zaplacení – předžalobní upomínce k zaplacení dluhu, oboje zaslané žalovanému dne 16.12.2021. Žalovaný do dnešního dne dlužnou částku neuhradil, a to ani částečně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobkyní. 2. Soud tedy ve věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť žalobce se z jednání výslovně omluvil a požádal, aby soud rozhodl bez jeho účasti, žalovaný s tímto postupem souhlasil, když mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., a tedy souhlas žalovaného soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal. 3. Z předložených důkazů zjistil soud následující skutečnosti. Z Potvrzení o nedodržení [anonymizováno] ze dne 1.6.2015 bylo prokázáno, že žalovaný téhož dne nastoupil přepravu na trati [obec] hl. nádraží – [obec] – [část obce] – [obec] – [obec] v [obec], [obec] hl.n., byl kontrolován vlakvedoucím, přičemž byl žalovanému vystaven doklad na zaplacení 217 Kč za jízdné a 1 000 Kč za přirážku, jejíž výše byla stanovena v souladu s [anonymizována dvě slova] drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, který žalobkyně rovněž doložila. Z oznámení o závadách ze dne 1.6.2021 vyplývá, že na B 609 seděl cestující, který si zapomněl IN-kartu, tento byl následně identifikován jako [jméno] [celé jméno žalovaného] s tím, že měl dodatečně prokázat držení IN-karty. Dle čl. 140 smluvních přepravních podmínek [anonymizována dvě slova] pro veřejnou drážní osobní dopravu a ve spojení s ceníkem 6 [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, účinného od 1. 1. 2021, činí přirážka k jízdnému, doplatku jízdného nebo příplatku, pokud cestující nesplní podmínky pro odbavení ve vlaku dle SPPO (čl. 140 SPPO) 1000 Kč. [příjmení] mocí ze dne 5.5.2021 společnost [právnická osoba] zmocnila JUDr. [jméno] [příjmení], [příjmení] k oznámení dlužníkovi, že došlo k postoupení jeho pohledávky na nového vlastníka. Předžalobní upomínkou ze dne 16.12.2021 bylo prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovaného o zaplacení dluhu před podáním žaloby, přičemž jej současně byl žalovaný informován, že současnému žalobci byla postoupena pohledávka společnosti [právnická osoba] Dopis byl podepsán jednak JUDr. [jméno] [příjmení], [příjmení] v zastoupení [právnická osoba], jednak JUDr. [jméno] [příjmení], jménem současného žalobce. Dle podacího archu ze dne 16.12.2021 byl žalovanému zaslán dopis pod číslem registrace RR 057226412CZ. Z uvedených důkazů tak vzal soud za prokázaná tvrzení ohledně aktivní legitimace žalobkyně. 4. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil v souladu s ust. § 37 zákona o drahách a v souladu s [anonymizována tři slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. V uvedeném případě bylo prokázáno, že žalovaný nastoupil přepravu na lince právního předchůdce žalobkyně bez platného jízdního dokladu a dluží tak žalobkyni částku v celkové výši 1 217 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný netvrdil a ani neprokazoval, že by dluh zcela či zčásti žalobkyni splatil, vycházel soud ze skutkových tvrzení a důkazů předložených žalobkyní. S ohledem na výše rozvedené dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, proto požadavek žalobkyně uznal oprávněným a uložil povinnost žalovanému k zaplacení dlužné částky včetně zákonných úroků z prodlení, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Povinnost zaplatit zákonné úroky z prodlení plyne z ust. § 1970 občanského zákoníku, jejich výše pak byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch a současně doložila, že žalovanému zaslala ve smyslu ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. výzvu k plnění v požadované výši. Náhradu nákladů řízení představuje zaplacený soudní poplatek za žalobu ve výši 400 Kč, dále odměna advokáta dle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, výzvě k plnění a podání žaloby ve výši 800 Kč, 3 x paušální náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky a 21 % náhrada DPH ve výši 189 Kč, jíž je advokátka žalobkyně jako plátkyně DPH povinna z odměny za zastupování a z náhrady hotových výdajů státu odvést, tj. celkem náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Jejich zaplacení uložil soud neúspěšnému žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř., jak uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.