46 C 74/2022-45 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 13 435 Kč s příslušenstvím představující nedoplatky na příspěvcích vlastníka motorového vozidla (osobní automobil se zdvihovým objemem válců od 1 850 cm3 do 2 500 cm3) [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], které bylo v období od 4. 3. 2020 do 27. 5. 2020 (85 dní) provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a motorového vozidla (nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg) [registrační značka], [příjmení]: [bankovní účet], číslo technického průkazu [anonymizováno], které bylo v období od 21. 8. 2020 do 13. 11. 2020 (85 dní) provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k zaplacení těchto příspěvků žalobkyně žalovanou vyzvala. Splatnost příspěvku za období od 4. 3. 2020 do 27. 5. 2020 nastala dne 20. 10. 2020 a za období od 21. 8. 2020 do 13. 11. 2020 dne 13. 4. 2021. Žalovaná ani na jednu výzvu nereagovala a příspěvek neuhradila. Žalobkyně proto vedle příspěvků požaduje též poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. za každý příspěvek, tj. 600 Kč. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvy ze dne 8. 11. 2011, kterými jí vyzvala k úhradě dluhu, ten však přesto uhrazen nebyl. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně v návrhu na zahájení řízení, žalovaná konkludentně, když na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), v dané lhůtě nereagovala), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Soud měl k dispozici listinné důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění. 5. Z informace o údajích vozidla a povinných osobách soud zjistil, že v období od 21. 8. 2020 do 13. 11. 2020 byla žalovaná vlastníkem motorového vozidla (osobní automobil se zdvihovým objemem válců od 1 850 cm3 do 2 500 cm3) [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno]. 6. Z informace o údajích vozidla a povinných osobách soud zjistil, že v období od 4. 3. 2020 do 27. 5. 2020 byla žalovaná vlastníkem motorového vozidla (nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg) [registrační značka], [příjmení]: [bankovní účet], číslo technického průkazu [anonymizováno]. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 6. 8. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku ve výši 5 525 Kč za období od 4. 3. 2020 do 27. 5. 2020 (85 dní á 65 Kč) ve lhůtě 60 dnů, neboť v období od 4. 3. 2020 do 27. 5. 2020 provozovala vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno] bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dle informace o zásilce byla toto výzva doručena žalované dne [datum]. Z toho vyplývá, že splatnost nastala dne [datum]. 8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 28. 1. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku ve výši 7 310 Kč za období od 21. 8. 2020 do 13. 11. 2020 (85 dní á 86 Kč) ve lhůtě 60 dnů, neboť v období od 21. 8. 2020 do 13. 11. 2020 provozovala vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [bankovní účet], číslo technického průkazu [anonymizováno] bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dle informace o zásilce byla toto výzva doručena žalované dne 13. 2. 2021. Z toho vyplývá, že splatnost nastala dne 13. 4. 2021. 9. Z upomínky ze dne 12. 11. 2020 se podává, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 5 850 Kč v návaznosti na výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 6. 8. 2021. Její odeslání bylo doloženo 10. Z upomínky II. ze dne 31. 12. 2020 se podává, že žalobkyně znovu vyzvala žalovanou k úhradě dluhu v návaznosti na výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 6. 8. 2021. Její odeslání bylo doloženo kopií obálky. 11. Z upomínky ze dne 6. 5. 2021 se podává, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 7 640 Kč v návaznosti na výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 28. 1. 2021. Její odeslání bylo doloženo 12. Z upomínky II. ze dne 3. 6. 2021 se podává, že žalobkyně znovu vyzvala žalovanou k úhradě dluhu v návaznosti na výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 28. 1. 2021. Její odeslání bylo doloženo kopií obálky. 13. Z výzev k zaplacení dlužných částek ze dne 13. 9. 2021 [právnická osoba], [anonymizováno] se podává, že žalobkyně prostřednictvím shora uvedené společnosti znovu vyzvala žalovanou k úhradě příspěvků do garančního fondu žalobkyně. Jejich odeslání bylo doloženo doručenkami datové zprávy. 14. Z výzev k zaplacení dlužných částek ze dne 6. 10. 2021 [právnická osoba], [anonymizováno] se podává, že žalobkyně prostřednictvím shora uvedené společnosti znovu vyzvala žalovanou k úhradě příspěvků do garančního fondu žalobkyně. Jejich odeslání bylo doloženo doručenkami datové zprávy. 15. Z předžalobních upomínek ze dne [datum] se podává, že žalobkyně znovu vyzvala žalovanou k zaplacení dlužných příspěvků do garančního fondu žalobkyně, s tím, že pokud ani přes tuto výzvu nebude dlužná částka uhrazena, bude záležitost řešena soudní cestou za použití veškerých právních instrumentů. Jejich odeslání bylo doloženo doručenkami datové zprávy. 16. V rámci skutkového závěru lze shrnout, že soud má za prokázané, že žalovaná byla v žalovaných obdobích osobou povinnou platit příspěvky do garančního fondu žalobkyně za obě shora uvedená motorová vozidla. 17. Soud hodnotil provedené důkazy jednotlivě i ve vzájemných souvislostech. K důkazu byly předloženy pouze listinné důkazy, pravost a správnost nebyla namítána, soud proto neměl důvod z těchto listin při svém rozhodování nevycházet ani jim v rámci hodnocení důkazů přisuzovat nižší hodnotu. Důkazy na sebe logicky navazovaly, doplňovaly se a na jejich základě bylo lze si vytvořit komplexní představu o sledu událostí a učinit ucelený skutkový závěr korespondující se skutkovými zjištěními uvedenými výše. 18. Soud právně posoudil věc následovně. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ ZoPOPV“) nestanoví-li tento zákon jinak musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 19. Podle § 4 odst. 1 ZoPOPV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 20. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. kterou se provádí ZoPOPV (dále jen„ vyhlášky č. 205/1999 Sb.“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 21. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně ve výši 86 Kč. 22. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 23. V této věci bylo prokázáno, že žalo