47 C 164/2022-19 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 7. 9. 2021 domáhá na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu uzavřené pojistné smlouvy [číslo] ze dne 11. 1. 2020, a to produktu [anonymizována dvě slova], na jejímž základě žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o pojištění vozidla značky [anonymizováno], RZ 2 [anonymizováno]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit žalobkyni roční pojistné splatné pololetně ve výši 9 256 Kč Počátek pojištění byl sjednán ke dni 11. 1. 2020. Ode dne 11. 1. 2021 byla výše pojistného upravena na částku 9 430 Kč ročně. Pojistná smlouva zanikla dne 27. 5. 2021 z důvodu neplacení pojistného, když se žalovaný dostal do prodlení s úhradou pojistného ve výši 3 539 Kč za období od 11. 1. 2021 do 27. 5. 2021. Žalobkyně se žalobou dále domáhá zaplacení částky 300 Kč za administrativní poplatek za odeslání upomínky žalované dle Sazebníku poplatků, který byl nedílnou součástí smlouvy. Ačkoliv žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě pojistného, a to i prostřednictvím právního zástupce předžalobní upomínkou odeslanou dne 24. 6. 2021, žalovaný dlužnou částku neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Zdejší soud věc rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), aniž by nařizoval jednání, neboť je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, žalobkyně výslovně v podání ze dne 7. 9. 2021, žalovaný konkludentně podle § 101 odst. 4 o. s. ř., když nereagoval na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o. s. ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o. s. ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Soud ve věci zjistil z důkazů a tvrzení žalobkyně, neboť žalovaný byl v řízení nečinný, následující skutečnosti. Pojistnou smlouvou povinné ručení [číslo] ze dne 11. 1. 2020 bylo prokázáno, že žalobkyně s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla značky AUDI, RZ [číslo] [anonymizováno], [VIN kód] Počátek pojištění byl sjednán na den 11. 1. 2020. Žalovaný se zavázal k úhradě pojistného ve výši 9 256 Kč ročně, a to s pololetní splatností, kdy výše jedné splátky činila 4 628 Kč. Oznámením o zániku pojistné smlouvy ze dne 2. 6. 2021 bylo prokázáno, že smlouva zanikla dnem 27. 5. 2021 pro neuhrazení pojistného a dlužných poplatků ve výši 4 539 Kč. Výpisem splátek bylo prokázáno, že k 27. 5. 2021 dluží žalovaný splátku ve výši 3 539 Kč Sazebníkem poplatků žalobkyně bylo prokázáno, že poplatek za předžalobní upomínku činí 300 Kč. Upomínkou ze dne 25. 3. 2021 a předžalobní upomínkou ze dne 24. 6. 2021 a podacím archem z téhož dne bylo prokázáno, že žalobkyně upomínala prostřednictvím právního zástupce žalovaného o zaplacení dlužného pojistného. 5. Dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2804 upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 6. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil ve světle uvedených ustanovení jako povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni dlužné pojistné. Žalobkyně v řízení dostatečně prokázala, že s žalovaným uzavřela smlouvu o pojištění vozidla AUDI, RZ [číslo] [anonymizováno], [VIN kód], na jejímž základě žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni roční pojistné ve výši 9 430 Kč splatné pololetně ve výši 9 231 Kč. Žalovaný žalobkyni ani přes upomínku pojistné neuhradil, proto žalobkyně žalovanému oznámila, že ke dni 27. 5. 2021 došlo k zániku smlouvy a žalobou se domáhá dlužného pojistného ve výši 3 539 Kč za období od 11. 1. 2021 do 27. 5. 2021 a současně poplatku 300 Kč dle sazebníku. Soud s ohledem na shora uvedené uložil žalovanému zaplatit žalobkyni dlužné pojistné, a to včetně zákonných úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, neboť se žalovaný ve věci nevyjádřil, a tudíž netvrdil a ani neprokazoval, že by pojistné v žalované výši již žalobkyni zcela nebo z části uhradil. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 839 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.