47 C 34/2022-88 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se svou žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 323 850 Kč jakožto přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou mu nepřiměřenou délkou řízení ve stadiu prověřování trestního oznámení na podezření ze spáchání trestného činu obchodování s lidmi. Žalobce je poškozeným, jedním z desítek oznamovatelů trestné činnosti tzv. kauzy„ Stromkařů“, kdy při práci v lesích byl žalobce přímo dotčen na svých základních právech, a byly naplněny všechny znaky skutkové podstaty trestného činu obchodování s lidmi. Žalobce proto podal dne 26. 7. 2011 k Městskému státnímu zastupitelství trestní oznámení, které bylo vedeno u Obvodního ředitelství policie [obec a číslo] pod sp. zn. ORI [číslo] [rok] [číslo]. Nejprve byla kauza prověřována jako celek, následně byla rozdělena na 4 části a postoupena 4 různým policejním útvarům, ačkoliv bylo upozorňováno na nutnost posouzení celého jednání podezřelých komplexně. V průběhu prověřování Policií ČR nebyly skutečnosti tvrzené žalobcem řádně prověřovány, orgány společně nekooperovaly a nepředávaly si zjištěné informace. Následně byla věc usnesením Policie České republiky, Obvodní ředitelství policie [obec] I, z 12. 7. 2013 pod č. j.: KRPA [číslo] [rok] [číslo] odložena, což bylo potvrzeno usnesením Obvodního státního zastupitelství pro [část Prahy] dne 30. 9. 2013, č. j. 0 ZN 1423/2013-99. Proti rozhodnutí o odložení věci byla podána ústavní stížnost, na základě které Ústavní soud konstatoval, že bylo porušeno základní právo na účinné vyšetřování vyplývající ze základních práv dle č. 8 odst. 1, čl. 9 a čl. 10 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 4 odst. 1 a 2 a čl. 5 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, kdy orgány činné trestním řízení porušily zásady trestního řízení, vyšetřování vykazovalo známky libovůle, usnesení působí povrchně, nekonzistentně, postup státního zastupitelství byl nedostatečný, formální a zaujatý a neodpovídal povaze, rozsahu a závažnosti projednávaných podezření, když věc byla roztříštěna mezi několik orgánů a tímto způsobem bylo znemožněno efektivní vyšetření trestné činnosti a prověřování v důsledku nekoncepčního přístupu orgánů trpělo značnými průtahy, kterým neodpovídá dosavadní míra objasněnosti věci. Po vydání nálezu se však na přístupu Policie ČR nic nezměnilo, po dalších dvou letech věc byla stále ve fázi prověřování a dne 19. 7. 2017 byla věc Policií ČR opět odložena. Usnesení o odložení věci bylo zrušeno nadřízeným obvodním státním zastupitelstvím pod sp. zn. ZN [číslo] 2013. Dne 27. 6. 2018 bylo opět rozhodnuto o postoupení věci, od té doby je věc vedena Krajským ředitelstvím policie hlavního města Prahy, odbor obecné kriminality. Dne 3. 2. 2020 postoupila dozorující státní zástupkyně OSZ pro [část Prahy] materiál ORIV [číslo] [rok] [číslo] (vietnamští stromkaři) na Krajské ředitelství policie hlavního města Prahy, Odbor obecné kriminality, pod sp. zn. KRPA [číslo] [rok] [číslo] (rumunští a slovenští stromkaři), za účelem vedení společného řízení pro podezření, že by se mohlo jednat o trestný čin obchodování s lidmi. Věc byla sloučena až v březnu roku 2021, po dobu jednoho roku se ve věci neděly žádné úkony, přičemž policejní orgán dle pokynu dozorující Městské státní zástupkyně věc dne 24. 9. 2021 opětovně odložil, toto rozhodnutí bylo Vrchním státním zastupitelstvím zrušeno jakožto nezákonné dne 25. 1. 2022. Žalobce podal trestní oznámení před deseti lety, snažil se být ve věci aktivní, přesto dosud nedošlo ani k zahájení trestního stíhání podezřelých osob ani ke kompenzaci žalobce v adhezním řízení. Činnost orgánů činných v trestním řízení byla totiž zaměřena především na snahu předat věc jinému útvaru, přičemž v důsledku tohoto přístupu se podezřelí a jejich obchodní společnosti během uplynulých deseti let zbavili veškerého majetku, získali prostor k odstranění důkazů a ovlivnění možných svědků. Ve věci bylo porušeno ústavou garantované právo žalobce na efektivní vyšetření trestné činnosti. Žalobce dále uvedl, že jako poškozený má status oběti zvlášť zranitelné, neboť se stal obětí zvlášť závažného trestného činu, kdy byl pracovně vykořisťován a nebyla mu uhrazena mzda ve vztahu, o kterém se domníval, že je vztahem pracovněprávním. Vyšetřování nebylo ukončeno ani po pěti letech od nálezu Ústavního soudu, žalobce tak ztrácí naději, že věc bude dořešena a pachatelé budou potrestáni, a že bude nastolena spravedlnost. Žalobce z důvodu zásahu do základních lidských práv nesprávným úředním postupem orgánů činných v trestním řízení požaduje přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou prodlením s efektivním vyšetřováním ve výši 17 000 Kč za každý rok nesprávného postupu (1416 Kč/měsíc), tj. za deset let a 7 měsíců částku 179 917 Kč, navýšenou o 20 % pro chování žalobce spočívající v aktivním upozorňování na vady postupu v řízení a podávání stížností, dále navýšenou o 10 % z hlediska významu věci pro žalobce, neboť byl osobou poškozenou pracovním vykořisťováním a má status osoby zvlášť zranitelné. Další důvod pro navýšení o 50 % spatřuje žalobce v postupu orgánů činných v trestním řízení, kdy se orgány činné v trestním řízení na délce řízení podílejí ne pro složitost věci, ale v důsledku pochybení v jejich samotném postupu. Po zohlednění citovaných kritérií se žalobce domáhá odškodnění ve výši 323 850 Kč a vzhledem k tomu, že trestní řízení stále probíhá, požaduje odškodnění za průtahy až do okamžiku vynesení rozsudku. Žalobce závěrem uvedl, že svůj nárok uplatnil u žalované dne 11. 8. 2021. 2. Žalovaná ve svém vyjádření ze 14. 3. 2022 uvedla, že žalobu neuznává v celém rozsahu. Žalovaná učinila nesporným, že žalobce u ní dne 11. 3. 2021 uplatnil nárok na přiměření zadostiučinění za nemajetkovou újmu podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (dále jen„ OdpŠk“) mu vzniklou nepřiměřenou délkou prověřování trestního oznámení na podezření ze spáchání trestného činu obchodování s lidmi, které bylo vedeno Krajským ředitelstvím policie hl. města Prahy pod [číslo jednací]. Žalovaná nesporovala tvrzení žalobce, že celkovou délku prověřování trestního oznámení lze hodnotit jako nepřiměřenou, avšak namítala existenci dalších prvků odpovědnostního vztahu, kterými jsou vznik nemajetkové újmy u žalobce a příčinná souvislost mezi tvrzenou újmou a nepřiměřenou dobou prověřování trestního oznámení. Žalovaná spatřuje zásadní okolnost ve skutečnosti, že trestní řízení v dané věci nebylo nikdy zahájeno, žalobce tak nikdy nebyl účastníkem trestního řízení. Vznik nemajetkové újmy má přinejmenším za pochybný, a to i vzhledem k odůvodnění posledně vydaného usnesení o odložení věci z 24. 9. 2021, z něhož vyplývá, že skutečnosti uváděné právními zástupci poškozených v trestním oznámení nejsou pravdivé. V usnesení je uvedeno, že ve věci byli vyslechnuti jednotliví stěžovatelé a v jejich výpovědích nejsou žádné skutečnosti, kterými argumentovali ve své ústavní stížnosti, jako např. držení na odlehlých místech v lese, zadlužování u prověřovaných, nucení do práce vyhrožováním fyzickou likvidací, následky na zdraví rodinných příslušníků. Tyto skutečnosti nepotvrdili ani jiné z vyslýchaných osob. Žalovaná jediným relevantním zásahem do sféry žalobce shledala zájem majetkového charakteru na vyplacení mzdy za práci, kterou vykonal, avšak v tomto ohledu je pochybná samotná škoda, když žalobce nedoložil vznik a výši škody ani např. pracovní smlouvou. Žalovaná dále uvedla, že nikdy nebylo zahájeno adhézní řízení, žalobce tvrzenou škodu nikde neuplatnil ani nepodal občanskoprávní žalobu, proto je jeho nárok zřejmě promlčen a žalobce si počínal v rozporu se zásadou„ Vigilantibus iura skripta sunt“. Tvrzená nejistota ohledně projednání vzniklé škody je s ohledem na nejasnost výše škody a její průkaznost pochybná. Závěrem žalovaná navrhla, aby soud z výše uvedených důvodů žalobu v plném rozsahu zamítl. 3. Z listinných důkazů a z nesporných skutečností zjistil soud tento skutkový stav: 4. Mezi účastníky nebylo sporu, že žalobce u žalované uplatnil svůj nárok na zadostiučinění za nemajetkovou újmu za nesprávný úřední postup spočívající v nepřiměřené délce posuzovaného řízení dne 11. 8. 2021. 5. Při jednání soudu dne 11. 5. 2022 účastníci učinili nesporným též průběh namítaného řízení vedeného Policií České republiky, Obvodní ředitelství policie [obec] I, SKPV, Odbor hospodářské kriminality, 3. oddělení hospodářské kriminality, sp. zn. KPPA [číslo] 2013 [číslo] -) dne 26. 7. 2011 žalobce podal jako jeden z poškozených oznámení o skutečnostech nasvědčující tomu, že byl spáchán trestný čin, neboť měl za to, že se stal obětí organizované skupiny, která pod záminkou výdělku vylákala značné množství zahraničních dělníků na práci v lese, kde tyto dělníky nechala i několik měsíců pracovat, aniž by jim za odvedenou práci měla v úmyslu zaplatit, čímž měla naplnit skutkové podstaty trestných činů podvodu, obchodování s lidmi a účast na organizované zločinecké skupině. V ozná