§ 9 trestní zákoník – Působnost stanovená mezinárodní smlouvou
Zákon trestní zákoník · 40/2009 Sb. · účinné od 26. 5. 2021 · Trestní právo
Stručně: Paragraf 9 trestního zákoníku stanovuje, že trestnost činu se posuzuje podle českého práva i v případě, že to výslovně určuje mezinárodní smlouva, a zároveň umožňuje, aby tato smlouva omezila použití některých obecných pravidel o působnosti českého trestního práva. (§ 9 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, znění účinné od 26. 5. 2021)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Působnost stanovená mezinárodní smlouvou
- Odkazuje na: § 4
- Judikatura: na § 9 odkazuje 560 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Působnost stanovená mezinárodní smlouvou“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/2009 Sb.
(1) Trestnost činu se posuzuje podle zákona České republiky také tehdy, jestliže to stanoví mezinárodní smlouva, která je součástí právního řádu (dále jen „mezinárodní smlouva“).
(2) Ustanovení § 4 až 8 se nepoužijí, jestliže to mezinárodní smlouva nepřipouští.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Česká republika může stíhat trestné činy, i když by to jinak podle obecných pravidel (např. místo spáchání, státní příslušnost pachatele) nebylo možné, pokud to mezinárodní smlouva vyžaduje.
- Mezinárodní smlouvy mají v tomto ohledu přednost před některými ustanoveními trestního zákoníku (§ 4 až 8), která upravují působnost českého trestního práva.
- Pokud mezinárodní smlouva stanoví, že se některá pravidla o působnosti (§ 4 až 8) nepoužijí, pak se jimi české orgány neřídí.
Na co si dát pozor
- Je třeba vždy zkoumat konkrétní mezinárodní smlouvu, která je součástí právního řádu, zda upravuje působnost českého trestního práva a případně omezuje použití § 4 až 8 TZ.
- Ustanovení § 4 až 8 TZ se nepoužijí jen tehdy, pokud to mezinárodní smlouva výslovně nepřipouští.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 9
Jak soudy aplikují § 9
Správní řízení o daňové povinnosti není v řízení o trestném činu podle § 240 tr. zákoníku pro trestní soud závazné, neboť rozsah zkrácení daně nebo vylákání daňové výhody představuje otázku viny podle § 9 odst. 1 tr. zákoníku, kterou trestní soud posuzuje samostatně.
V nyní posuzovaném případě je podle obsahu příslušného spisového materiálu zřejmé, že poté, co byl odsouzený L. K. rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 27. 6. 2023, sp. zn. 43 T 3/2006, pravomocně uznán vinným trestným činem loupeže podle § 234 odst. 1 tr. zákona, ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zákona, a odsouzen (vedle peněžitého trestu ve výši 230.000 Kč za současného stanovení náhradního trestu odnětí svobody v trvání dvanácti měsíců) k trestu odnětí svobody ve výměře dvou let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou, který …
Jde o nedbalostní trestný čin, a proto z této jeho povahy plyne, že spolupachatelství nepřichází do úvahy (viz § 23 tr. zákoníku, obdobně § 9 odst. 2 tr. zák.).
Právní otázky
Související
§ 11 Ústavní konformita kompetence a legislativníh (Nález Ústavního soudu ze dne 22. května )§ 10 Hlediska ústavněprávního přezkumu zákonné úpr (Nález Ústavního soudu ze dne 4. září 201)§ 5 ÚHRNNÁ BILANCE PŘÍJMŮ A VÝDAJŮ STÁTNÍHO ROZPO (Zákon o státním rozpočtu České republiky)§ 5 ÚHRNNÁ BILANCE PŘÍJMŮ A VÝDAJŮ STÁTNÍHO ROZPO (Zákon o státním rozpočtu České republiky)§ 5 ÚHRNNÁ BILANCE PŘÍJMŮ A VÝDAJŮ STÁTNÍHO ROZPO (Zákon o státním rozpočtu České republiky)