47 C 70/2022-18 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 23. 2. 2022 domáhá na žalovaném zaplacení shora uvedené částky z titulu uzavřené Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 12. 9. 2018, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr do výše sjednaného limitu 100 000 Kč Součástí smlouvy byly Obchodní podmínky [právnická osoba] pro spotřebitelské úvěry. Žalovaný se zavázal dle čl. 1 smlouvy a čl. 5 obchodních podmínek zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úroky v pravidelných měsíčních splátkách a dále se dle č.l. 5 smlouvy zavázal hradit poplatky související s poskytnutým úvěrem. Žalovaný ani přes opakovanou výzvu žalobkyně úvěr řádně a včas nesplácel, proto žalobkyně prohlásila dle čl. 9 písm. d) obchodních podmínek úvěr za splatný ke dni 15. 4. 2021. Žalovanému vznikl dluh, který je ke dni 16. 2. 2022 představován jistinou v částce 63 818,67 Kč, smluvním úrokem ve výši 7 174,55 Kč a úrokem z prodlení 4 463,97 Kč. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu, žalovaný však ani na výzvu učiněnou prostřednictvím právního zástupce žalobkyně ze dne 3. 2. 2022 nereagoval a dosud na svůj dluh ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Zdejší soud věc rozhodl dle § 115a o.s.ř., aniž by nařizoval jednání, neboť je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, a to žalobkyně výslovně v návrhu na zahájení řízení a žalovaný konkludentně podle § 101 odst. 4 o.s.ř., když nereagoval na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil z důkazů následující skutečnosti. Ze smlouvy o úvěru [číslo] a obchodních podmínek bylo zjištěno, že žalobkyně dne 12. 9. 2018 uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě se zavázala žalovanému poskytnou úvěrový rámec do výše 100 000 Kč. Smluvní strany sjednaly, že úvěr bude úročen sazbou 8,9 % ročně a roční procentní sazba nákladů na spotřebitelský úvěr činí 9,27 % ročně. Žalovaný se dle čl. 1 smlouvy zavázal úvěr splatit v 60 měsíčních splátkách po 2 074 Kč, splatných vždy k 15. dni v měsíci. Pro případ prodlení s úhradou úvěru sjednaly smluvní strany v čl. 1 smluvní pokutu v denní výši 0,10 % denně a dále poplatek za upomínku ve výši 300 Kč a poplatek za výzvu ve výši 500 Kč. Pro případ nesplnění závazků klienta bylo sjednáno, že je žalobkyně oprávněna prohlásit pohledávky za klientem za splatné. Výpisem z účtu ČSOB č. [bankovní účet] bylo zjištěno, že žalovaný čerpal dne 12. 9. 2018 částku 100 000 Kč. Z výpisu úvěrového účtu bylo zjištěno, že ke dni 25. 1. 2022 činí výše dluhu částku 63 818,67 Kč. Upomínkou ze dne 28. 1. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného úvěru. Oznámením o zesplatnění úvěru ze dne 17. 4. 2021 a dodejkou bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dluhu ve výši 66 878,79 Kč a prohlásila všechny pohledávky za splatné k 15. 4. 2021. Předžalobní upomínkou ze dne 3. 2. 2022 a potvrzením o podání zásilky z téhož dne bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím právního zástupce k úhradě dluhu. 5. Dle zákona č. 257/2016 Sb., zákon o spotřebitelském úvěru a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o.z.), § 1 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Dle § 86 poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 6. Dle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se poté zavazuje poskytnuté prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 7. Podle § 1968 zák. č. 89/2012 Sb. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. 8. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena ve smyslu zákona [číslo] občanský zákoník a zákona č. 257/2016, zákon o spotřebitelském úvěru, smlouva [číslo] o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč a žalovaný se zavázal peněžní prostředky společně s úrokem a poplatkem za poskytnutí úvěru v 60 měsíčních splátkách po 2 074 Kč žalobkyni vrátit. Žalovaný svůj závazek porušil, když dle přiloženého výpisu z úvěrového účtu splátky řádně a včas nesplácel, pročež žalobkyně zbývající dluh po předchozím upozornění ke dni 15. 4. 2021 zesplatnila. V průběhu řízení se žalovaný ve věci nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nesporoval, a tudíž ani netvrdil, že by mu uvedený dluh nevznikl nebo jej již zcela nebo zčásti zaplatil. Soud proto vycházel ze skutkových tvrzení žalobkyně a ze žalobkyní předložených důkazů. Z uvedených důvodů soud žalobě zcela vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni dluh ve výši 63 818,67 Kč spolu se smluvním úrokem dle č. 1 smlouvy o úvěru a spolu s úroky z prodlení dle § 1970 o. z. do doby zaplacení dluhu. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a ke dni 17. 2. 2022 činila 11,75 % ročně. Žalobkyně však požadovala úrok ve výši 8,25 % ročně, proto soud v tomto rozsahu žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni zákonný úrok ve výši odpovídající žalobnímu petitu. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 713,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 553 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 63 818,67 Kč sestávající z částky 3 660 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 830 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 050 Kč ve výši 2 110,50 Kč.