11 C 75/2023 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se v řízení domáhá odškodnění za nemajetkovou újmu způsobenou žalobci nepřiměřenou délkou řízení vedeného v prvním stupni u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka], v němž vystupoval od [datum] jako právní nástupce původní žalované, paní [jméno] [příjmení], matky žalobce. Předmětem řízení byl vzájemný návrh o určení vlastnického práva k pozemku p. [číslo] o výměře 13m² v k.ú. [obec]. Návrh byl podán dne [datum] ještě v rámci řízení vedeného u téhož soudu pod sp. zn. [spisová značka] a pravomocně skončeno dne [datum], trvalo tedy 19 let a 5 měsíců. Řízení bylo přerušeno do pravomocného skončení věci vedeného u téhož soudu pod sp. zn. [spisová značka], což se na délce řízení značně promítlo. Žalobce k délce řízení nijak nepřispěl, význam řízení pro žalobce byl vysoký, neboť předmětem řízení byl pozemek na němž se nacházela kamenná zídka sloužící jako ochrana před pravidelnými záplavami, žalobce a jeho rodina byli omezeni v užívání svých nemovitostí, dlouhodobé řízení navíc generovalo další soudní a správní spory, v řízení docházelo k průtahům. Žalobce nárok uplatnil předběžně u žalované dne [datum], ta žalobci přiznala jako odškodnění konstatování porušení práva žalobce na projednání věci v přiměřené lhůtě. Žalobce s tímto závěrem nesouhlasí mj. i proto, že paní [jméno] [příjmení] bylo přiznáno za řízení sp. zn. [spisová značka] odškodnění finanční. 2. Žalovaná ve věci uvedla, že u ní žalobce uplatnil dne [datum] nárok na náhradu nemajetkové újmy, žalovaná žádost projednala dne [datum] se závěrem o nepřiměřené délce řízení vedeného pod sp. zn. [spisová značka], jako dostatečnou kompenzaci shledala konstatování porušení práva žalobce na projednání věci v přiměřené lhůtě. Pokud jde o nárok na odškodnění z nepřiměřené délky řízení vedeného pod sp. zn. [spisová značka], namítla žalovaná promlčení nároku, neboť řízení bylo pravomocně skončeno dne [datum], žalobce však uplatnil nárok u žalované až dne [datum], po uplynutí 6 měsíční promlčecí lhůty. Předmětné řízení sp. zn. [spisová značka] bylo skutkově a právně složité vzhledem k rozsahu dokazování a opakovanému znaleckému zkoumání, věc byla posuzována na třech stupních soudní soustavy. V řízení bylo nutné vyčkat výsledku věci projednávané před [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka]. Finanční odškodnění nebylo žalobci přiznáno s ohledem na zanedbatelnou hodnotu předmětu sporu, kdy sám žalobce se v tomto směru vyjádřil o„ mizivých 3m² pozemku“ nebo„ ...bagatelní délku necelých 10m délky úseku plotu“. Z těchto důvodů navrhuje žalovaná zamítnutí žaloby. 3. Soud zjistil ve věci z důkazů následující pro věc podstatné skutečnosti. Ze spisu [název soudu], sp. zn. [spisová značka], soud zjistil následující. Usnesením ze dne [datum] bylo vyloučeno řízení o vzájemném návrhu žalovaných [jméno] a [jméno] [příjmení] (dále v tomto odstavci jako„ žalobci“) k určení vlastnického práva k pozemku v [katastrální uzemí], [adresa], k samostatnému projednání a rozhodnutí. Pokynem ze dne [datum] bylo nařízeno jednání na [datum]. Podáním ze dne [datum] požádal zástupce, JUDr. [jméno] [příjmení], zástupce žalobců o odročení nařízeného jednání. Jednání bylo odročeno pokynem ze dne [datum] a nařízeno na [datum]. Dne [datum] se konalo jednání ve věci. Žalobci navrhli přerušení řízení do pravomocného skončení sporu sp. zn. [spisová značka]. Řízení bylo přerušeno do pravomocného skončení ve věci sp. zn. [spisová značka] usnesením z [datum rozhodnutí]. Následně byl sledován stav řízení [spisová značka]. Usnesením okresního soudu ze dne [datum] bylo rozhodnuto o pokračování v řízení. Usnesení nabylo právní moci dne [datum]. Bylo vydáno opravné usnesení, dne [datum]. Dne [datum] bylo nařízeno jednání na [datum]. Tohoto dne se konalo jednání. Bylo připuštěno, aby na místo původní žalované, paní [jméno] [příjmení], vstoupil do řízení pan [celé jméno žalobce] (dále v tomto odstavci jako„ žalovaný“). Usnesení nabylo právní moci dne [datum]. Jednání bylo odročeno na [datum]. Tohoto dne bylo provedeno dokazování listinami. Jednání bylo odročeno na [datum] za účelem připojení spisů a dalšího dokazování. Soud obdržel doplnění skutkových tvrzení a návrhu na dokazování ze dne [datum] a doplnění tvrzení žalovaného ze dne [datum]. Vyjádření byla rozeslána pokynem ze dne [datum]. Žalobce se vyjádřil k podání žalovaného podáním ze dne [datum]. Dne [datum] se konalo jednání ve věci. Bylo doplnění dokazování listinami, připojenými spisy. Jednání bylo odročeno na [datum]. Žalobce se vyjádřil v podání ze dne [datum], předložil nové důkazy. Bylo jednáno dne [datum]. Byly provedeny další listinné důkazy, zejména ze spisu [spisová značka]. Jednání bylo odročeno na [datum]. Tohoto dne byli vyslechnuti svědci a jednání bylo odročeno na [datum] za účelem výslechu dalšího svědka, který byl vyslechnut na jednání [datum]. Jednání bylo odročeno, za účelem výslechu dalšího svědka, na [datum]. Tohoto dne byl vyslechnut další svědek a na tomto jednání byl nařízen termín místního ohledání pozemků na den [datum]. Jednání bylo dále odročeno na [datum]. Dne [datum] proběhlo místní šetření s pořízením fotografií pozemků. Žalobce se vyjádřil ve věci podáním ze dne [datum]. Dne [datum] proběhlo jednání ve věci. Bylo provedeno dokazování fotografiemi a byl proveden výslech žalobce. Jednání bylo odročeno na [datum] za účelem dokončení dokazování, případně přednesu závěrečných návrhů. Podáním ze dne [datum] zástupkyně žalovaného požádala o odročení jednání. Jednání bylo pokynem ze dne [datum] odročeno na [datum]. Žalobce zaslal soudu závěrečný návrh a vyjádření ze dne [datum] a dále vyúčtování nákladů ze dne [datum]. Žalovaný zaslal soudu závěrečný návrh ze dne [datum]. Tohoto dne bylo konáno jednání ve věci, bylo dokončeno dokazování a byl vyhlášen rozsudek, kterým bylo určeno, že žalobce je vlastníkem pozemku a žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení. Rozsudek má č. j. [číslo jednací], je na něm vyznačena doložka právní moci dne [datum]. Proti rozsudku podal žalovaný odvolání ze dne [datum]. Usnesením ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení soudního poplatku za odvolání. Soudní poplatek byl zaplacen [datum]. Usnesením ze dne [datum] byl vyzván žalobce k vyjádření k odvolání. Žalobce se vyjádřil v podání ze dne [datum]. Spis byl předložen [název soudu] s odvoláním dne [datum]. Pokynem ze dne [datum] bylo nařízeno jednání ve věci na [datum]. Tohoto dne proběhlo jednání před odvolacím soudem. Bylo odročeno za účelem doplnění dokazování na [datum]. Žalobce se dále vyjádřil v podání ze dne [datum], předložil geometrický plán. Dne [datum] na jednání před odvolacím soudem bylo provedeno, doplněno dokazování listinnými důkazy. Jednání bylo odročeno, za účelem vyhlášení rozhodnutí, na [datum]. Na tomto jednání byl vyhlášen rozsudek, kterým byl rozsudek okresního soudu potvrzen a žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobci náhradu nákladů odvolacího řízení. Rozsudek [název soudu] má č. j. [číslo jednací] a nabyl právní moci dne [datum]. Proti rozsudku podal žalovaný dovolání ze dne [datum]. Usnesením ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení soudního poplatku za dovolání. Ten byl zaplacen dne [datum]. Usnesením ze dne [datum] byl žalobce vyzván k vyjádření k dovolání. Žalobce se vyjádřil v podání ze dne [datum]. Podáním ze dne [datum] zástupkyně žalovaného zjišťovala stav řízení s tím, že nebylo dovolání dosud předloženo Nejvyššímu soudu s ohledem na to, že spis byl předložen k zapůjčení, byl zapůjčen zdejšímu soudu ke sp. zn. [spisová značka]. Žalovaný podal návrh na odložení právní moci rozhodnutí ze dne [datum]. Spis byl vrácen Obvodním soudem pro Prahu 2 [název soudu] dne [datum] a byl předložen Nejvyššímu soudu dne [datum]. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], bylo dovolání odmítnuto, návrh na odklad právní moci rozsudku krajského soudu byl zamítnut a žalovanému bylo uloženo nahradit žalobci náklady dovolacího řízení. Usnesení bylo doručeno zástupkyni žalovaného dne [datum]. Je na něm vyznačena tohoto dne i právní moc. 4. Ze spisu [název soudu], sp. zn. [spisová značka], soud zjistil následující: Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně, paní [jméno] [příjmení] (dále v tomto odstavci jako„ žalobkyně), domáhala po žalovaných, panu [jméno] [příjmení] a paní [jméno] [příjmení] (dále v tomto odstavci jako„ žalovaní“), návrhem odstranění plotu podle § 135c odst. 1 občanského zákoníku, kdy žalobkyně je výlučným vlastníkem pozemku, [parcelní číslo], zapsaného v Katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu v [obec] na listu vlastnictví [číslo] [část obce] u [obec]. Pozemek je veden jako zahrada a hraničí s pozemkem žalovaných, [parcelní číslo]. Žalovaní v průběhu roku [rok] postavili na tomto výše uvedeném pozemku dřevěný plot s železobetonovými sloupky bez souhlasu žalobkyně. Stavbu ani přes výzvy neodstranili a dále při stavbě plotu porušili opěrnou zeď dlouhou 13,2 metru, vysokou 50 cm nad terénem a širokou 15 cm. Žalobkyně se domáhá rozsudkem uložení povinnosti odstranit, na vlastní nák