15 C 10/2023-45 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 2 dne [datum] domáhal vyloučení věci s exekuce s odůvodněním, že na návrh žalovaného jako oprávněného proti povinné společnosti [právnická osoba], [ulice a číslo], [PSČ] [obec] [část obce], [IČO] (dále jen„ povinný“) pověřil Obvodní soud pro Prahu 2, pověřením ze dne 27.9.2022, č.j. 54 EXE 485/2022-11, vedením exekuce proti povinnému soudního exekutora JUDr. [jméno] [příjmení]. Exekuce je vedena pod sp. zn. 203 Ex 23694/22. V exekuci bylo rozhodnuto v protokolu o soupisu movitých věcí povinného dne 20. 12. 2022, č. j. 203 Ex 23694/22-22, pod položkou [číslo] o sepsání vozidla AUDI A8L, černá, WAUZZZ4H1BN023016, 4SE4650. Žalobce podal dne [datum] návrh na vyškrtnutí uvedeného Vozidla ze soupisu. Soudní exekutor však usnesením č.j. 203 Ex 23694/22-28 ze dne 2.1.2023 rozhodl, že návrh na vyškrtnutí Vozidla ze soupisu movitých věcí se zamítá. Uvedené usnesení bylo žalobkyni doručeno dne [datum] s poučením o možnosti ve lhůtě 30 dnů od doručení podat žalobu k exekučnímu soudu na vyloučení věcí ze soupisu. Žalobkyně se vyškrtnutí domáhá s odůvodněním, že vozidlo náleží do jejího vlastnictví. Popsala průběh historie vlastnictví vozidla tak, že dne [datum] uzavřela žalobkyně se [právnická osoba] s.r.o., [IČO] smlouvu o úvěru UDTA20/100034, jejímž předmětem bylo poskytnutí úvěru ve výši 419.999 Kč na financování koupě Vozidla – Audi A8L. Dne [datum] na základě dodatku [číslo] k Úvěrové smlouvě k postoupení veškerých práv a závazků [právnická osoba] s.r.o., z Úvěrové smlouvy na povinného. K zajištění pohledávek žalobkyně vůči povinnému si smluvní strany v článku III. uvedeného dodatku [číslo] zajišťovací převod vlastnického práva k Vozidlu. Ve smyslu předmětného článku II dodatku [číslo] povinný převedl jeho podpisem k zajištění jakýchkoliv pohledávek žalobkyně vůči povinnému, které vznikly či vzniknou v souvislosti s Úvěrovou smlouvou, za podmínek uvedených v článku 6.1. VOP a v souladu s ustanovením § 2040 a nasl. zák. č. 89/2012, Občanský zákoník v platném znění (dále pouze„ Občanský zákoník“) na žalobkyni vlastnické právo k Vozidlu. Žalobkyně podpisem dodatku [číslo] Úvěrové smlouvy a za podmínek uvedených v článku 6.1. VOP uvedené vlastnické právo k Vozidlu přijala. Smlouva o zjišťovacím převodu vlastnického práva nabyla platnosti a účinnost dnem [datum]. Podle článku 6.1. VOP vlastnictví k Vozidlu přejde z žalobkyně zpět na povinného (i) okamžikem úplného a včasného splacení Zabezpečených závazků povinného navrhovateli nebo (ii) okamžikem úplného a nevčasného splnění Zabezpečených závazků, pokud žalobkyně do okamžiku splnění nezačal výkon zajišťovacího převodu vlastnického práva. V případě této Úvěrové smlouvy do dnešního dne nedošlo k úplnému splacení závazků povinného vůči navrhovateli, Úvěrová smlouva byla zesplatněna a došlo k finální realizaci zajišťovacího převodu práva, a to ještě před samotným soupisem vozidla ze strany exekutora, a tedy žalobkyně je nadále trvalým vlastníkem Vozidla. Povinný se dostal do prodlení s hrazením svých dluhů, splátek z Úvěru se splátkou splatnou dne [datum], kdy neuhradil příslušnou splátku ve výši 15.859 Kč dle splátkového kalendáře. Následně povinný neuhradil ani další splátku splatnou dne [datum] a ani smluvní pokuty a další platby. Poté ze strany žalobkyně došlo v souladu se smlouvou dne [datum] k okamžitému splacení úvěru, které bylo povinnému doručeno dne [datum]. Součástí uvedeného oznámení o okamžitém splacení je též výzva povinnému k okamžitému předání Vozidla navrhovateli v souladu s Úvěrovou smlouvou čl. II. a VOP body 6.1. a 6.2. a tedy započetí realizace zajišťovacího převodu práva. Tedy do dnešního dne nebyly splněny podmínky pro uplatnění rozvazovací podmínky k zajišťovacímu převodu práva, resp. došlo k zesplatnění úvěru a k samotné realizaci zajišťovacího převodu práva a to již dnem [datum], tedy ještě předtím než došlo ze strany exekutor a k soupisu Vozidla. Tedy v tomto případě je zcela zřejmé, že vlastníkem Vozidla je žalobkyně. 2. Žalovaný shodně se žalovanou popsal okolnosti vlastnictví vozidla a navrhl zamítnutí žaloby s odkazem na v žalobě uvedený čl. 6 VOP zejména v části: Společnost je oprávněna realizovat zajišťovací převod vlastnického práva k vozidlu (prodej vozidla), nejdříve v okamžiku, kdy dojde k (i) odstoupení Společnosti od Úvěrové smlouvy nebo (ii) uplatnění práva Společnosti na okamžité splacení úvěru učiněné v souladu a za podmínek stanovených článkem 8 těchto podmínek, to vše vyjma případu, kdy společnost uplatnila toto své právo na okamžité splacení Úvěru z důvodů pojistné události kvalifikované pojišťovnou jako totální škoda nebo došlo k odcizení či ztracení vozidla.“ Žalovaný má z žalobcem předložených listin za prokázané, že mezi povinným a žalobcem došlo dne [datum] k uzavření úvěrové smlouvy se současným sjednáním zajišťovacího převodu práva, jehož předmětem je výše uvedené vozidlo pojaté do soupisu movitých věcí povinného exekutorem. Dále bylo prokázáno, že povinný se dostal do prodlení se splácením úvěru v červenci 2022 a dne [datum], tj. před zahrnutím předmětné věci do soupisu, bylo žalobcem povinnému doručeno„ Oznámení o uplatnění práva na okamžité splacení s výzvou k přistavení vozidla“. V tomto rozsahu se jedná o nesporná tvrzení. Jak již bylo uvedeno výše zajišťovací převod práva má povahu pouze dočasnou a sloužící k zajištění povinnosti dlužníka splnit dluh, nikoli trvalou. Dočasnost převedeného práva je výslovně dána ustanovením § 2040 obč.z. Co se týče okamžiku„ přeměny“ dočasného vlastnictví žalobce k věci (vozidlu) na vlastnictví trvalé (nepodmíněné), lze s žalobcem předkládanou argumentací do jisté míry souhlasit v tom směru, že dle jazykového výkladu právní úpravy obsažené v novém občanském zákoníku skutečně k této„ přeměně“ dochází automaticky okamžikem prodlení dlužníka. Nicméně nedílnou součástí úvěrové smlouvy jsou VOP, která obsahují ustanovení citovaná výše. V rámci VOP si žalobce s povinným sjednali rozvazovací podmínku, že dočasné vlastnictví k vozidlu přejde z žalobce zpět na povinného (i) okamžikem úplného a včasného splacení zajištěných závazků povinným žalobci (k tomu dosud nedošlo a již dojít nemůže), nebo (ii) okamžikem úplného a nikoliv včasného splacení zajištěných závazků, pokud žalobce do okamžiku splacení nerealizoval zajišťovací převod vlastnického práva. Žalobce je dle VOP oprávněn realizovat zajišťovací převod vlastnického práva k vozidlu, a to formou prodeje vozidla, nejdříve v okamžiku, kdy dojde k uplatnění práva žalobce na okamžité splacení úvěru učiněné v souladu a za podmínek stanovených článkem 8 VOP. Žalovaný má za to, že žalobce dosud nerealizoval zajišťovací převod práva, jelikož dle VOP se realizací zajišťovacího převodu práva myslí prodej vozidla. O prodeji vozidla žalobcem nebyly předloženy žádné důkazy. Stále tedy trvá rozvazovací podmínka a může dojít k jejímu splnění, tj. splnění závazku povinného z úvěrové smlouvy, a proto je nutno považovat vlastnické právo žalobce stále za podmíněné (dočasné). Pro podporu uvedeného lze odkázat na usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 18.7.2013, sp. zn. 29 NSČR 23/2012, zabývající se otázkou postavení věřitele, jemuž svědčí zajišťovací převod práva, v insolvenčním řízení. 3. Mezi účastníky byl nesporný skutkový stav a soud jej má za prokázaný listinnými důkazy a to smlouvou o úvěru UDTA20/100034, jejímž předmětem bylo poskytnutí úvěru ve výši 419.999 Kč na financování koupě Vozidla – Audi A8L [právnická osoba] s.r.o., [IČO], včetně Všeobecných ob. podmínek. Jak má soud za prokázané z dodatku 2. ze dne [datum] k Úvěrové smlouvě došlo k postoupení veškerých práv a závazků [právnická osoba] s.r.o., z Úvěrové smlouvy na povinného. K zajištění pohledávek žalobkyně vůči povinnému si smluvní strany v článku III. uvedeného dodatku [číslo] smluvily zajišťovací převod vlastnického práva k Vozidlu. Ve smyslu předmětného článku II dodatku [číslo] povinný převedl jeho podpisem k zajištění jakýchkoliv pohledávek žalobkyně vůči povinnému. Žalobkyně podpisem dodatku [číslo] Úvěrové smlouvy a za podmínek uvedených v článku 6.1. VOP uvedené vlastnické právo k Vozidlu přijala. Smlouva o zjišťovacím převodu vlastnického práva nabyla platnosti a účinnost dnem [datum]. Z přehledu splátkového kalendáře má soud za prokázané, že se povinný dostal do prodlení s hrazením svých dluhů, splátek z Úvěru se splátkou splatnou dne [datum], kdy neuhradil příslušnou splátku ve výši 15.859 Kč dle splátkového kalendáře. Následně povinný neuhradil ani další splátku splatnou dne [datum] a ani smluvní pokuty a další platby. Z výzvy k okamžitému splacení má soud za prokázané, že ze strany žalobkyně došlo v souladu se smlouvou dne [datum] k výzvě okamžitému splacení úvěru, které bylo povinnému doručeno dne [datum]. Z Oznámení o okamžitém splacení úvěru s výzvou k přistavení vozidla má soud za prokázané, že jeho součástí, je výzva povinnému k okamžitému předání Vozidla navrhovateli v souladu s Úvěrovou smlouvou čl. II. a VOP body 6.1. a 6.2.