20 C 169/2023-37 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne [datum] domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 148 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalovaný je provozovatelem nákladního automobilu do 3,5 t, [registrační značka], [VIN kód], které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Žalovaný neměl k vozidlu v období od [datum] do [datum] sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a je proto povinen za toto období uhradit příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve výši 10 148 Kč (86 Kč x 118 dní). Dále je žalovaný povinen uhradit žalobkyni poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Upomínkou ze dne [datum], doručenou dne [datum], žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku. Žalovaný na výzvu nereagoval, splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána, žalovaný však na svůj dluh neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žalovaný svůj souhlas vyslovil postupem dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud věc rozhodl podle § 115a o. s. ř., aniž jednání nařizoval. 4. Z výpisu informací o vozidle [registrační značka] z registru vozidel [stát. instituce] soud zjistil, že žalovaný byl vlastníkem naříkaného vozidla od [datum] do [datum] a vozidlo je hlášeno jako provozované. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za následné nepojištěné období ze dne [datum] vč. dokladu o odeslání soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 10 148 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 118 dní. Výzva byla doručena dne [datum]. 6. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů v celkové výši 10 528 Kč s tím, aby jej žalovaný uhradil nejpozději dne [datum]. Poplatek měl být hrazen za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 118 dní. 7. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] vč. dokladu o odeslání soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě příspěvku, nákladů a úroku ve výši 10 667,87 Kč za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum]. 8. Po provedeném dokazování má soud za zjištěný tento skutkový stav: žalovaný byl v žalovaném období vlastníkem vozidla [registrační značka], [VIN kód], které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované a ke kterému neměl v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 118 dní, sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl ze strany žalobkyně vyzván k zaplacení příspěvků za nepojištěné vozidlo dne [datum]. Výzva byla doručena dne [datum], avšak žalovaná za den doručení považuje [datum]. Žalovaný je od [datum] v prodlení s úhradou žalované částky. K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván předžalobními upomínkami ze dne [datum]. 9. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že se žalobkyně svou žalobou po žalovaném oprávněně domáhá zaplacení příspěvku za porušení povinnosti pojištění odpovědnosti z provozu vozidla uložené v § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, když v souladu s § 4 odst. 1, 4, 6 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení příslušného příspěvku za období v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 118 dní po 86 Kč v celkové výši 10 148 Kč a dále nákladů v podobě poplatku ve výši 300 Kč spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky (za použití vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.), včetně zákonného úroku z prodlení z dlužné částky dle výroku I. tohoto rozsudku podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. Žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobkyně, že dlužná částka nebyla dosud uhrazena, proto ho soud zavázal k její úhradě ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný měl dostatek času dlužnou částku žalobkyni zaplatit (výrok I.). 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 448 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (příprava a převzetí, podání žaloba, výzva k plnění) realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř