20 C 32/2023 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 14. 12. 2022 domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 13 434 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 m3, [registrační značka], [VIN kód], které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Žalovaný neměl k vozidlu v období od 16. 5. 2021 do 31. 7. 2021 sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a je proto povinen za toto období uhradit příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve výši 7 161 Kč (93 Kč x 77 dní). Žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 17. 3. 2022, doručenou dne 1. 4. 2022, žalovaného k zaplacení příspěvku ve lhůtě 60 dnů. Žalovaný na výzvu nereagoval, splatnost příspěvku nastala dne 31. 5. 2022. Žalobkyně požaduje po žalovaném uhradit i poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Dále neměl žalovaný k vozidlu sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021, a je proto povinen za toto období uhradit příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve výši 5 673 Kč (93 Kč x 61 dní). Žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 26. 5. 2022, doručenou dne 10. 6. 2022, žalovaného k zaplacení příspěvku ve lhůtě 60 dnů. Žalovaný na výzvu nereagoval, splatnost příspěvku nastala dne 9. 8. 2022. Žalobkyně požaduje po žalovaném uhradit i poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Předžalobní upomínka byla žalovanému [anonymizováno] dne [datum], žalovaný však na svůj dluh neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žalobkyně v žalobě, žalovaný svůj souhlas vyslovil postupem dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“)), soud věc rozhodl podle § 115a o. s. ř., aniž jednání nařizoval. 4. Z výpisu zjištěných údajů o vozidle [registrační značka] se podává, že žalovaný je osoba povinná k naříkanému vozidlu od 29. 11. 2016. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za následné nepojištěné období ze dne 17. 3. 2022 a dokladu o odeslané zásilce od [anonymizováno] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů v celkové výši 7 161 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od 16. 5. 2021 do 31. 7. 2021, tedy celkem za 77 dní. K doručení došlo [anonymizováno] [datum]. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za následné nepojištěné období ze dne 26. 5. 2022 vč. dokladů o odeslání soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů v celkové výši 5 673 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021, tedy celkem za 61 dní. K doručení došlo dne 31. 5. 2022. 7. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 22. 6. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů v celkové výši 7 469 Kč s tím, aby jej žalovaný uhradil nejpozději dne 7. 7. 2022. Poplatek měl být hrazen za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od 16. 5. 2021 do 31. 7. 2021, tedy celkem za 77 dní. 8. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 31. 8. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů v celkové výši 6 018 Kč s tím, aby jej žalovaný uhradil nejpozději dne 15. 9. 2022. Poplatek měl být hrazen za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021, tedy celkem za 61 dní. 9. Z předžalobní upomínky ze dne 29. 8. 2022 vč. dokladů o odeslání soud zjistil, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, nákladů a úroku ve výši 7 681 Kč za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od 16. 5. 2021 do 31. 7. 2021. 10. Z předžalobní upomínky ze dne 26. 7. 2022 vč, dokladů o odeslání soud zjistil, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, nákladů a úroku ve výši 6 073 Kč za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021. 11. Po provedeném dokazování má soud za zjištěný tento skutkový stav. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované a ke kterému neměl v období od 16. 5. 2021 do 31. 7. 2021 a v období od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021, tedy celkem za 138 dní, sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl ze strany žalobkyně vyzván k zaplacení příspěvků za nepojištěné vozidlo včetně nákladů na vymáhání dne 17. 3. 2022 a dne 26. 5. 2022. Žalovaný je od 1. 6. 2022 v prodlení s úhradou částky 7 161 Kč a od 10. 8. 2022 je v prodlení s úhradou částky 5 673 Kč. K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván předžalobními upomínkami ze dne 29. 8. 2022. 12. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že se žalobkyně svou žalobou po žalovaném oprávněně domáhá zaplacení příspěvku za porušení povinnosti pojištění odpovědnosti z provozu vozidla uložené v § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, když v souladu s § 4 odst. 1, 4, 6 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení příslušného příspěvku za období v období od 16. 5. 2021 do 31. 7. 2021 a za období od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021, tedy celkem za 138 dní po 93 Kč v celkové výši 12 834 Kč a dále nákladů v podobě 2 poplatků po 300 Kč spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky (za použití vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.), včetně zákonného úroku z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 13. Žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobkyně, že dlužná částka nebyla dosud uhrazena, proto ho soud zavázal k její úhradě ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný měl dostatek času dlužnou částku žalobkyni zaplatit (výrok I.). 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 434 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč Lhůta k plněni byla dána dle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.