22 C 171/2022-43 — Obvodní soud pro Prahu 2

Žalobkyně se po žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že společnost [právnická osoba] s ní dne [datum] uzavřela smlouvu o úvěru, na základě které žalované poskytla úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit půjčené prostředky v 14 měsíčních splátkách ve výši 1 299 Kč a včetně příslušenství úvěru ve výši 8 186 Kč. Žalovaná řádně nesplácela, uhradila pouze 4 splátky, předchůdkyně žalobkyně odstoupila od smlouvy ke dni [datum] a dle smluvních podmínek jí vzniklo právo na uhrazení celé dlužné částky. Následně byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Žalovaná neuhradila ničeho ani po předžalobní upomínce. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Protože byly splněny předpoklady podle § 115a o. s. ř., rozhodl soud ve věci samé bez jednání. Ze smlouvy o úvěru [číslo] soud zjistil, že dne [datum] že společnost [právnická osoba] a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit v 14 měsíčních splátkách ve výši 1 299 Kč. Spolu s listinou se žalovaná zavázala uhradit též příslušenství úvěru ve výši 8 186 Kč spočívajícím v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru a nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Z výpisu společnosti [právnická osoba] [anonymizováno] [spisová značka] soud zjistil, že žalovaná uhradila pouze 4 měsíční splátky ve výši 1 299 Kč a žalovaná je tak v prodlení s úhradou jistiny ve výši 7 124,15 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 486,65 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 2 776,90 Kč, nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 502,10 Kč a inkasního poplatku ve výši 1 735,57 Kč. Dále je žalovaná v prodlení s úhradou smluvní pokuty dle bodu 3., resp. 4. smlouvy o úvěru ve výši 7 124,15 Kč odpovídající 0,5 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení za období od [datum] do [datum]. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že pohledávka byla společností [právnická osoba] postoupena na žalobkyni. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. Žalovaná svůj dluh neuhradila, což v průběhu řízení ani netvrdila. Podle § 1 970 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2 048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Soud zjištěný skutkový stav právně posoudil podle § 2 395 o. z. ve spojení s § 2 048 o. z. Žalované jako úvěrovanému byl poskytnut úvěr, který žalovaná ve sjednané době nevrátila. Žalovaná nedodržela sjednané splátky a porušila úvěrové podmínky, a proto je povinna vrátit poskytnutý úvěr a zaplatit smluvní pokutu ve formě úvěrových poplatků, spolu se zákonným úrokem prodlení (§ 1970 o. z.). V průběhu řízení se žalovaná ve věci nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nesporovala, a tudíž ani netvrdila, že by jí uvedený dluh nevznikl nebo jej již uhradila. Soud proto vycházel ze skutkových tvrzení žalobkyně a z předložených důkazů. Soud tedy žalobě zcela vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 810,38 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.