ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2023:27.C.162.2022.1 Datum: 2023-03-23 Předmět: o zaplacení 139 213 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 4 z. č. 67/2013 Sb.", "§ 1181 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1180 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 229 z. č. 182/2006 Sb.", "§ 203 z. č. 182/2006 Sb.", "§ 298 z. č. 182/2006 Sb."] ["bytové družstvo""konkurs""majetková podstata""peněžité plnění""rozhodnutí o úpadku""zpeněžování"]
O co šlo: o zaplacení 139 213 Kč s příslušenstvím (["§ 4 z. č. 67/2013 Sb.", "§ 1181 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1180 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 229 z. č. 182/2006 Sb.", "§ 203 z. č. 182/2006 Sb.", "§ 298 z. č. 182/2006 )
1. Žalobce se žalobou podanou dne 15. 9. 2022 domáhal po žalované zaplacení částky 139 213 Kč coby pohledávky za majetkovou podstatou dlužníka [jméno] [příjmení], [datum narození], představující neuhrazené zálohy na služby související s užíváním bytové jednotky dlužníka
v době od 7. 5. 2020 do 31. 3. 2021. Dlužník byl vlastníkem bytové jednotky [číslo] vymezené v budově [adresa], která je součástí pozemku parc. [číslo] spolu se spoluvlastnickým podílem o velikosti [číslo] na společných částech domu [adresa] v katastru [územní celek], část [územní celek], k. ú. [část obce] [anonymizováno] [obec]. Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka] byl zjištěn úpadek dlužníka a na majetek dlužníka prohlášen konkurs. Žalovaná je insolvenčním správcem dlužníka. Za dobu od prohlášení konkursu na majetek dlužníka do prodeje nemovitosti žalovaná nehradila poplatky za správu bytu, příspěvky do fondu oprav a služby spojené s užíváním bytu, ačkoliv měla povinnost spravovat majetkovou podstatu dlužníka. V roce 2020 byly stanoveny zálohy a poplatky za bytovou jednotku 4 043 Kč, z toho základní složka 1 636 Kč (fond oprav, správní náklady, odměna správce) a zálohy ve výši 2 407 Kč (pojištění, energie společných prostor, zálohy na náklady na měřící techniku, voda, teplo a teplá voda). V roce 2021 byly stanoveny zálohy a poplatky za bytovou jednotku na částku 4 044 Kč, z toho základní složka 1 636 Kč a zálohy ve výši 2 408 Kč. Dlužná částka se sestává z neuhrazené základní složky za měsíce květen 2020 až březen 2021 ve výši 17 996 Kč (13 x 1 636 Kč), neuhrazeného vyúčtování záloh za rok 2020 ve výši 113 993 Kč a dluhu na zálohách za měsíce leden až březen 2021 ve výši 7 224 Kč. Žalobce svou pohledávku uplatnil vůči žalované dne 15. 4. 2021. Žalovaná pohledávku neuznala a odkázala žalobce na podání žaloby, což žalobce učinil dne 23. 11. 2021. Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], bylo určeno, že žalobce má předmětnou pohledávku za majetkovou podstatou dlužníka ve výši 139 213 Kč. V mezidobí žalovaná dne 24. 8. 2021 uzavřela kupní smlouvu se spol. [právnická osoba] na straně kupující, jejímž předmětem byla bytová jednotka specifikovaná výše. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.
2. Žalovaná ve vyjádření k žalobě nesporovala výši ani pravost pohledávky žalobce a ani tvrzení, že pohledávka žalobce je pohledávkou za majetkovou podstatou. Uvedla, že pohledávku mezi pohledávky za majetkovou podstatou zařadila, ale stav majetkové podstaty neumožňuje její uhrazení. Jediným aktivem vedle příjmů dlužníka byla předmětná bytová jednotka, která byla zpeněžena za částku 1 400 000 Kč. Po vyplacení zajištěného věřitele, nákladů spojených se zpeněžením majetkové podstaty a poskytnutí zálohy žalované se na účtu majetkové podstaty bude nacházet 42 174 Kč, přičemž z toho 10 000 Kč představuje zálohu na nákladech insolvenčního řízení uhrazenou věřitelem. Uspokojení byť části pohledávky žalobce by znamenalo znemožnění uspokojení nároku žalované na odměnu. V doplnění vyjádření uvedla, že žalobce nepodal námitky proti dvěma návrhům na vydání výtěžku zpeněžení předmětné bytové jednotky, v důsledku čehož při vydání výtěžku zpeněžení s ním nebylo počítáno. Pohledávka žalobce přitom odpovídá nákladům spojeným se správou věci sloužící k zajištění pohledávky a bylo možné ji uspokojit pouze z výtěžku zpeněžení této věci. S ohledem na vyčerpání oddělené majetkové podstaty dle žalované již nyní není možné pohledávku žalobce uhradit z obecné majetkové podstaty.
3. Soud ve věci provedl dokazování v následujícím rozsahu a na jeho základě učinil tato skutková zjištění:
4. Žalobce je společenstvím vlastníků jednotek vykonávajícím správu nemovitých věcí, které jsou v podílovém spoluvlastnictví jeho členů, a to nemovitosti – pozemku parc. [číslo] na němž se nachází dům [adresa] v k. ú. [anonymizována dvě slova] [část obce] [ulice] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [ulice a číslo], [PSČ] [obec] poskytuje žalobci správu nemovitosti – budovy [adresa]
na ul. [ulice a číslo], [PSČ] [obec] (zjištěno z notářského zápisu sepsaného dne 25. 10 2016 [anonymizováno] [jméno] [příjmení], notářkou v [obec] č. [spisová značka] a [anonymizována dvě slova] [rok] a smlouvy o poskytování služeb uzavřené mezi žalobcem a [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] ze dne 25. 10. 2016).
5. Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], byl zjištěn úpadek dlužníka [jméno] [příjmení], [datum narození], a na jeho majetek byl prohlášen konkurs. Dosavadní insolvenční správkyně byla odvolána dne 1. 9. 2020 a nově byla do funkce insolvenčního správce ustanovena žalovaná. Do majetkové podstaty dlužníka patřila mj. jednotka [číslo] (byt), vymezená v budově [adresa] (bytový dům, [list vlastnictví]), která stojí na pozemku par. č. st. [číslo] (zastavěná plocha a nádvoří), spolu se spoluvlastnickým podílem o velikosti [číslo] na společných částech domu [adresa] (bytový dům, [list vlastnictví]), který stojí na pozemku parc. č. st. [číslo], a pozemku parc. č. st. [číslo] (zastavěná plocha a nádvoří, [list vlastnictví]), vše zapsáno na [list vlastnictví] pro k.ú. [část obce] [anonymizováno] [obec] v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce]. Bytová jednotka byla prodána mimo dražbu [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] za cenu 1 400 000 Kč kupní smlouvou ze dne 24. 8. 2021 po udělení pokynu zajištěného věřitele. Žalovaná v souvislosti s prodejem bytové jednotky uhradila znalci 4 600 Kč za ocenění bytové jednotky a 70 000 [právnická osoba] za zprostředkování prodeje bytu. Zajištěný věřitel udělil žalované souhlas s odečtením nákladů na zpeněžení v rozsahu větším než 5 % výtěžku. Žalovaná v návrhu na vydání výtěžku zpeněžení dle § 298 IZ ze dne 21. 9. 2021 informovala insolvenční soud,
že jí bylo doručeno vyrozumění žalobce o uplatnění pohledávky za majetkovou podstatou ze dne 15. 4. 2021 na celkovou částku 174 693 Kč. Žalovaná pohledávku neuznala a dala na zvážení postup dle § 203a IZ. Výtěžek zpeněžení žalovaná navrhla vydat co do částky 1 107 381,81 Kč zajištěnému věřitele a na svou odměnu do částky 114 097,27 Kč. Pro nezajištěné věřitele mělo zbývat 103 920,92 Kč. Dne 12. 10. 2021 soud zveřejnil návrh na vydání výtěžku zpeněžení ze dne 21. 9. 2021, přičemž účastníci insolvenčního řízení mohli podat proti návrhu do 7 dnů od zveřejnění vyhlášky námitky. Insolvenční soud usnesením ze dne 29. 10. 2021, č. j. [insolvenční spisová značka], udělil žalované souhlas s vydáním výtěžku zpeněžení zajištěnému věřiteli [právnická osoba] ve výši 1 107 381,81 Kč a žalované povolil zálohu na odměnu ve výši 114 097,27 Kč. Dne 16. 9. 2022 žalovaná podala k insolvenčnímu soudu doplňující návrh na vydání výtěžku zpeněžení ve znění opravy ze dne 17. 10. 2022, kterým navrhla vydání výtěžku zpeněžení co do částky 97 578,56 Kč věřiteli [právnická osoba] a schválení své odměny co do částky
6 342,36 Kč. Návrh ze dne 17. 10 2022 soud zveřejnil v insolvenčním rejstříku dne 24. 10. 2022 s poučením o možnosti podat námitky ve lhůtě 7 dnů. Insolvenční soud usnesením ze dne
9. 11. 2022, č. j. [insolvenční spisová značka], udělil žalované souhlas s vydáním výtěžku zpeněžení zajištěnému věřiteli [právnická osoba] ve výši 97 578,56 Kč a žalované povolil zálohu na odměnu ve výši 6 342,36 Kč. Na účtu žalované se ke dni 31. 1. 2023 nacházelo 36 574 Kč (zjištěno z návrhu na vydání výtěžku zpeněžení dle § 298 IZ ze dne 21. 9. 2021, souhlas s náklady na zpeněžení ze dne 27. 9. 2021, faktura č. [rok], faktura [číslo] pokyn zajištěného věřitele ke zpeněžení předmětu zajištění ze dne 4. 2. 2021, vyhláška Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. 10. 2021, č.j. [spisová značka], návrh žalované na vydání výtěžku zpeněžení dle § 298 ins. zák. adresovaný Krajskému soudu v Ostravě, usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 10. 2021, č.j. [spisová značka], doplňující návrh žalované na vydání výtěžku zpeněžení ze dne 16. 9. 2022 adresovaný Krajskému soudu v Ostravě a výpis z účtu žalované [číslo] za měsíc leden 2023).
6. Pro rok 2020 byly stanoveny měsíční platby a zálohy spojené s vlastnictvím bytové jednotky [číslo] ve vlastnictví [jméno] [příjmení] na částku 4 043 Kč, pro leden až červen rok 2021 na částku 4 044 Kč. V roce 2020 a za měsíce leden až březen 2021 dlužník [jméno] [příjmení] neuhradil žádnou měsíční předepsanou úhradu k bytové jednotce. Za rok 2020 žalobce vyúčtoval [jméno] [příjmení] zálohové platby za rok 2020 vyúčtováním ze dne 12. 4. 2021, dle kterého měl [jméno] [příjmení] nedoplatek ve výši 113 993 Kč (zjištěno z předpisů úhrad pro rok 2020 a 2021, vyúčtování zálohových plateb za rok 2020 ze dne
12. 4. 2021, výpisy plateb za rok 2020 a 2021, výpisů z archivních složek úhrad za r. 2021, výpisů z archivních složek úhrad za r. 2020 a individuálního rozúčtování).
7. Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] [číslo jedna
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.