28 C 127/2023-29 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 27 144 Kč s úroky z prodlení představující nedoplatek na příspěvku vlastníka motorového vozidla [registrační značka], které bylo provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do [datum], celkem 83 dnů, ve výši 3 901 Kč, dále v období od [datum] do [datum], celkem 127 dnů, ve výši 5 969 Kč, dále v období od [datum] do [datum], celkem 123 dnů, ve výši 5 781 Kč a konečně v období od [datum] do [datum], celkem 219 dnů, ve výši 10 293 Kč. Žalobkyně dále také požadovala zákonný poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v celkové výši 1 200 Kč (4 x 300 Kč), který byl žalovanému vyúčtován výzvou k úhradě ze dne [datum], splatnou do 60 dnů ode dne doručení žalovanému, tj. do [datum], výzvou k úhradě ze dne [datum], splatnou do 60 dnů ode dne doručení žalovanému, tj. do [datum], výzvou k úhradě ze dne [datum], splatnou do 60 dnů ode dne doručení žalovanému, tj. do [datum] a výzvou k úhradě ze dne [datum], splatnou do 60 dnů ode dne doručení žalovanému, tj. do [datum]. Výše příspěvku se podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vypočte jako součin počtu nepojištěných dnů a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše sazby v daném případě činí 47 Kč za den. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobkyní. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně, žalovaný konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřil), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Soud provedl dokazování výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] včetně informace o zásilce, upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum], registrem vozidla, potvrzením o povolení splátek z [datum], výzvou k úhradě jednorázového příspěvku do garančního fondu ČKP z [datum], předžalobní výzvou ze dne 29. 8. 202, ze dne [datum] a ze dne [datum] včetně podacího archu. Z těchto listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: žalovaný byl zapsaný v registru vozidel jakožto vlastník motorového vozidla - osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Toto vozidlo v období od [datum] do [datum] (tj. 83 dnů), v období od [datum] do [datum] (tj. 127 dnů), v období od [datum] do [datum] (tj. 123 dnů) a v období od [datum] do [datum] (tj. 219 dnů) provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl jednotlivými dopisy vyzván ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně v celkové výši 3 901 Kč za 83 dnů, kdy nebylo vozidlo pojištěno, v celkové výši 5 969 Kč, za 127 dnů, kdy nebylo vozidlo pojištěno, v celkové výši 5 781 Kč, za 123 dnů, kdy nebylo vozidlo pojištěno a v celkové výši 10 293 Kč za 219 dnů, kdy nebylo vozidlo pojištěno, to vše se sazbou 47 Kč á den a k úhradě nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 1 200 Kč (tj. 4 x3 00 Kč). Splatnost příspěvku spolu s náklady nastala 60. den po doručení výzvy žalovanému, tj. dne [datum] u částky 3 901 Kč, dne [datum] u částky 5 969 Kč, dne [datum] u částky 5 781 Kč a dne [datum] u částky 10 293 Kč. Žalovaný žalobkyni dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl k její úhradě opakovaně vyzýván před podáním žaloby 5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ ZoPOPV“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Podle § 4 odst. 1 ZoPOPV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Podle § 4 odst. 3 ZoPOPV se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 8. Podle § 4 odst. 4 ZoPOPV osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 9. Podle § 4 odst. 7 ZoPOPV výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 10. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Na základě zjištěného skutkového stavu a s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, posoudil soud věc po právní stránce následovně: v řízení bylo prokázáno, že žalovaný provozoval uvedené motorové vozidlo v období od [datum] do [datum] (tj. 83 dnů), v období od [datum] do [datum] (tj. 127 dnů), v období od [datum] do [datum] (tj. 123 dnů) a v období od [datum] do [datum] (tj. 219 dnů) v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) ZoPOPV bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Proto žalobkyni vzniklo podle § 4 odst. 1 ZoPOPV právo na uhrazení příspěvku vypočteného podle § 4 odst. 3 ZoPOPV a § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOPV (dále jen„ vyhl. č. 205/1999 Sb.“) v sazbě 47 Kč za den, tj. za 83 dnů provozu vozidla bez sjednaného pojištění ve výši 3 901 Kč, za 127 dnů provozu vozidla bez sjednaného pojištění ve výši 5 969 Kč, za 123 dnů provozu vozidla bez sjednaného pojištění ve výši 5 781 Kč a za 219 dnů provozu vozidla bez sjednaného pojištění ve výši 10 293 Kč. Dále žalobkyni vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 ZoPOPV rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním nároku ve výši 1 200 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. (4 x 300 Kč). Splatnost příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva nastala v souladu s § 4 odst. 7 ZoPOPV 60. den po doručení výzvy žalovanému. Na základě uvedených skutečností proto soud žalobě zcela vyhověl výrokem I. rozsudku. 12. Soud dále uložil žalovanému podle ustanovení § 1970 o. z. povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku a nákladů. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 13. Pro úplnost soud dodává, že v řízení byly provedeny pouze listinné důkazy předložené žalobkyní; tyto považuje soud za věrohodné, plně prokazující zjištěný skutkový stav shora uvedený a soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Vzhledem k tomu, že žalovaný v řízení netvrdil žádné skutečnosti ke své obraně a ani neoznačil důkazy, vycházel soud při zjišťování skutkového stavu pouze z tvrzení žalobce a z důkazů, které žalobce k prokázání svých skutkových tvrzení doložil. 14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 086 Kč a náklady právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby á 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. a),b),c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ advokátní tarif“), za převzetí zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby, dále náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhradu DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady hotový