28 C 13/2022-73 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 120 655,15 Kč představující nárok na náhradu škody v souvislosti s vydáním nezákonného rozhodnutí. Žalobce uvedl, že dne [datum] vydal Obvodní soud pro Prahu 6 rozsudek ve věci sp. zn. 2 T 53/2018, kterým byl žalobce uznán vinným ze spáchání zločinu znásilnění podle § 185 odst. 1, 2 písm. a) trestního zákoníku a žalobci byl uložen trest odnětí svobody v trvání dvou let s podmíněným odkladem na zkušební dobu v trvání tří let. Současně mu byla uložena povinnost zaplatit poškozené [jméno] [příjmení] částku ve výši 49 725 Kč a částku ve výši 736,46 EUR. Proti rozsudku podal žalobce odvolání, kdy Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 17.1.2019 sp. zn. 8 To 501/2018 při nezměněném výroku o vině a trestu zrušil výroky o náhradě újmy a znovu rozhodl, že žalobci uložil povinnost zaplatit poškozené náhradu majetkové škody ve výši 47 225,50 Kč a ve výši 736,76 EUR a náhradu nemajetkové újmy ve výši 200 000 Kč. Tento rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Dne [datum] podala poškozená návrh na zahájení exekučního řízení k uspokojení její pohledávky podle vykonatelného rozsudku Městského soudu v Praze ze dne [datum]. Exekuční řízení bylo vedeno u JUDr. [jméno] [příjmení], soudního exekutora Exekutorského úřadu Praha 7, pod sp. zn. 151 Ex 54/2019. Dne 2.4.2019 vydal Obvodní soud pro Prahu 6 usnesení sp. zn. 2 T 53/2018, kterým uložil žalobci povinnost zaplatit poškozené náklady související s účastí poškozené v trestním řízení ve výši 128 535 Kč. Usnesením ze dne [datum] Městský soud v Praze v řízení vedeném pod sp. zn. 5 To 163/2018 zrušil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne [datum] a rozhodl tak, že uložil žalobci povinnost zaplatit poškozené náklady související s účastí poškozené v trestním řízení ve výši 155 210 Kč a současně zamítl stížnost žalobce. Dne [datum] na návrh poškozené bylo zahájeno exekuční řízení na majetek žalobce k uspokojení pohledávky podle vykonatelného usnesení Městského soudu v Praze ze dne [datum]. Exekuční řízení bylo vedeno u JUDr. [jméno] [příjmení], soudního exekutora Exekutorského úřadu Praha 7, pod sp. zn. 151 Ex 250/2019. Na základě žalobcem podaného dovolání Nejvyšší soud usnesením ze dne 27.8.2019, čj. 8 Tdo 2935/2019-487 zrušil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 15.10.2018, sp. zn. 2 T 53/2018 a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 17.1.2019, sp. zn. 8 To 501/2018 a na ně obsahově navazující usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 2.4.2019, sp. zn. 2 T 53/2018 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7.6.2019, sp. zn. 5 To 163/2018. Jelikož došlo k zrušení exekučních titulů z důvodu nezákonnosti, vydal soudní exekutor JUDr. [jméno] [příjmení] usnesení ze dne 19.12.2019, čj. 151 Ex 250/2019-100 ve znění opravného usnesení ze dne [datum], kterým zastavil exekuční řízení a uložil žalobci povinnost nahradit poškozené náklady exekučního řízení ve výši 19 214,80 Kč a povinnost nahradit soudnímu exekutorovi náklady exekuce ve výši 16 214 Kč. Ze stejného důvodu pak Okresní soud Praha – východ usnesením ze dne 22.5.2020, čj. 33 Exe 596/2019-67 zastavil exekuční řízení a uložil žalobci povinnost nahradit poškozené náklady exekučního řízení ve výši 18 113,70 Kč a povinnost nahradit soudnímu exekutorovi náklady exekuce ve výši 26 275,15 Kč. Vzhledem k tomu, že výše uvedená exekuční řízení byla zastavena, protože exekuční tituly byly po zahájení exekučního řízení zrušeny jako nezákonné, nelze náhradu těchto nákladů požadovat po poškozené, avšak rovněž nelze postihovat žalobce jako povinného za nerespektování nezákonných rozhodnutí. Je tedy dána příčinná souvislost mezi vznikem škody (náklady exekučního řízení) a nezákonným rozhodnutím a žalobce tak má nárok na náhradu těchto jím uhrazených nákladů exekučního řízení. Žalobce proto nárokuje náklady exekučního řízení, které vznikly v exekučním řízení vedeném exekutorem JUDr. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Praha 7 pod sp. zn. 151 Ex 54/2019 v celkové výši 44 388,85 Kč spočívající v nákladech exekučního řízení ve výši 18 113,70 Kč, které žalobce zaplatil poškozené a ve výši 26 275,15 Kč, které žalobce uhradil soudnímu exekutorovi a dále v exekučním řízení vedeném u téhož exekutora pod sp. zn. 151 Ex 250/2019, v celkové výši 35 428,80 Kč, které ve výši 19 214,80 Kč zaplatil poškozené a ve výši 16 214 Kč uhradil soudnímu exekutorovi. Žalobci tak vzniklo právo na náhradu majetkové újmy představující zaplacené náklady exekučního řízení v celkové výši 79 817,65 Kč. Dále žalobci vzniklo právo na náhradu majetkové újmy spočívající v náhradě nákladů řízení, které byly žalobcem účelně vynaloženy na zrušení nezákonných rozhodnutí ve výši 40 837,50 Kč, neboť tento byl v trestním řízení zastoupen JUDr. [jméno] [příjmení] a následně Mgr. [jméno] [příjmení], a to při sazbě za jeden úkon právní služby ve výši 2 300 Kč, celkem za 9 úkonů právní služby s přináležejícím režijním paušálem á 300 Kč, náhrady za promeškaný čas 1 150 Kč a DPH 7 087,50 Kč. 2. Žalovaná ve svém vyjádření učinila nespornou skutečnost, že u ní žalobce předběžně dne [datum] uplatnil nárok na náhradu škody v celkové výši 120 655,15 Kč spočívající v náhradě nákladů právního zastoupení ve výši 40 837,50 Kč a v náhradě zaplacených nákladů exekučního řízení ve výši 79 817,65 Kč vzniklých v důsledku vydání nezákonného rozhodnutí v řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 2 T 53/2018. K projednání této žádosti došlo žalovanou dne [datum]; tato konstatovala, že v uvedeném řízení bylo vydáno nezákonné rozhodnutí a žalobci na náhradě nákladů řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 2 T 53/2018 poskytla částku ve výši 20 630,50 Kč. Na náhradě škody představující zaplacené náklady exekučního řízení žalovaná neplnila ničeho, neboť má za to, že tento nárok není opodstatněný. Žalovaná dále ve svém vyjádření zkonstatovala průběh trestního a exekučního řízení ve shodě, jak jej popsal ve své žalobě žalobce. Dospěla k závěru, že v řízení bylo vydáno nezákonné rozhodnutí, za které lze považovat rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 15.10.2018, čj. 2 T 53/2018-281 a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 17.1.2019, čj. 8 To 501/2018-352, neboť uvedená rozhodnutí byla zrušena na základě usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27.8.2019, čj. 8 Tdo 935/2019-487. Na nákladech trestního řízení pak žalovaná shledala opodstatněnou částku ve výši 20 630,50 Kč, neboť žalobcem účtované úkony byly co do druhu, délky a použité sazby v souladu s obsahem trestního spisu, s výjimkami, které žalovaná konkrétně specifikovala ve svém vyjádření. Pokud jde o vynaložené náklady žalobce v exekučním řízení, žalovaná uvedla, že v exekučních řízeních oprávněná (poškozená v trestním řízení) v okamžiku podání návrhu na nařízení exekuce disponovala vykonatelným soudním rozhodnutím, přičemž ze strany žalobce nedošlo k dobrovolnému plnění soudem uložené povinnosti. Až po té, co byla proti žalobci zahájena výše žalobcem specifikovaná exekuční řízení, bylo vydáno rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne [datum], kterým byla podkladová rozhodnutí zrušena, včetně rozhodnutí na ně obsahově navazující. Věc pak byla vrácena soudu I. stupně k dalšímu řízení a je třeba podotknout, že trestní řízení skončilo pravomocným odsouzením žalobce a byly mu uloženy shodné tresty jako ve zrušených rozhodnutích. Žalobce tak měl dbát své preventivní povinnosti a v okamžiku, kdy proti němu bylo zahájeno exekuční řízení, měl podat návrh na zastavení exekuce podle § 55 exekučního řádu spolu s návrhem na odklad exekuce podle § 54 exekučního řádu a složit jistotu ve výši vymáhané pohledávky, nákladů oprávněného a nákladů exekuce. Žalobce však uvedeného institutu nevyužil a po doručení výzev ke splnění vymáhané povinnosti ve výše uvedených exekučních řízeních pohledávky bez dalšího uhradil. Podle názoru žalované tak nebyly splněny podmínky pro vznik nároku na náhradu škody z důvodu vydání nezákonného rozhodnutí, neboť žalobce nedbal své preventivní povinnosti a nevyužil všech zákonných prostředků k zamezení vzniku jím tvrzené škody. 3. Vzhledem k tomu, že účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, postupoval soud podle § 115a o.s.ř. 4. Podáním ze dne [datum] vzal žalobce svou žalobu co do částky 40 837,50 Kč, představující vynaložené náklady v trestním řízení, zpět, neboť po podání žaloby žalovaná žalobci dne [datum] uhradila na vynaložených nákladech trestního řízení částku ve výši 20 630,50 Kč a ve zbytku žalobcem požadované částky ve výši 20 207 Kč, shledal žalobce argumentaci žalované ohledně účelnosti sporných úkonů právní služby jako opodstatněnou. Soud proto usnesením ze dne [datum], č. j. řízení stran částky 40 837,50 Kč spolu s příslušenstvím z částky 20 207 Kč od [datum] do zaplacení, zastavil. Předmětem řízení tak zůstala částka ve výši 79 817,65 Kč s příslušenstvím představující vynaložené náklady v exekučních řízeních a příslušenství z částky 20 630,50 Kč od [datum] do [datum]. 5. Mezi účastníky řízení nebyla sp