28 C 33/2023-22 — Obvodní soud pro Prahu 2

Žalobkyně se svým návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení částky 1 300 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovanému, který nebyl zdravotně pojištěn, byly poskytnuty dne [datum] zdravotní služby. Náklady na poskytnutou zdravotní péči byly žalovanému vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum] v souladu s vyhláškou č. 134/1998 Sb. znějící na částku 1 300 Kč, kterou žalovaný neuhradil. Žalovaný byl naposledy o úhradu dlužné částky upomínán žalobkyní předžalobní upomínkou ze dne [datum], avšak bezúspěšně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobkyní. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně, žalovaný konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřil), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o. s. ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o. s. ř. předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Na základě prokázaných a nesporovaných skutečností, kdy soud jednotlivá zjištění z jednotlivých důkazů v písemném vyhotovení rozsudku nevyjmenovává v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., činí soud tento závěr o skutkovém stavu: žalovanému, který nebyl zdravotně pojištěn, byly dne [datum] žalobkyní poskytnuty zdravotní služby – ambulantní vyšetření. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala tyto poskytnuté zdravotní služby, jejichž konkrétní popis a rozsah byl součástí faktury, a to fakturou [číslo] na částku 1 300 Kč splatnou dne [datum]. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky žalobkyní vyzván dne [datum] předžalobní upomínkou, která byla žalovanému odeslána téhož dne. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem. Tím, že byly žalovanému poskytnuty žalobkyní zdravotní služby, vznikla mu povinnost uhradit za poskytnutí těchto služeb částku 1 300 Kč. Tuto povinnost však nesplnil. Žalobkyně přitom v řízení prokázala vznik právního vztahu a rozsah poskytnutých zdravotních služeb, přičemž seznam položek žalobkyní poskytnutých zdravotních služeb byl součástí faktury, cena za poskytnutí zdravotní služby byla stanovena jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotnických výkonů s bodovými hodnotami. Vzhledem k opodstatněnosti nároku, rozhodl soud, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. Žalobkyni rovněž náleží i příslušenství z dlužné částku v souladu s § 1970 občanského zákoníku, přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a 2 paušální odměny nezastoupeného účastníka podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu ve výši á 100 Kč (výzva k plnění a podání žaloby). Lhůty k plnění byly stanoveny na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.