28 C 99/2022-26 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení shora uvedené částky představující nedoplatek žalovaného na pojistném z titulu pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, podle které se žalovaný zavázal hradit žalobkyni pojistné ve výši 8 925 Kč, splatné půlročně. Žalovaný neplnil svou povinnost řádně a včas, pročež došlo k zániku pojištění ke dni [datum]. Dlužná částka se skládá z dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] a dále z poplatku ve výši 3x 300 Kč za vymáhání pohledávky. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván upomínkou ze dne [datum], tento však ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobkyní. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání, soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o. s. ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o. s. ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Na základě prokázaných a nesporovaných skutečností, kdy soud jednotlivá zjištění z jednotlivých důkazů v písemném vyhotovení rozsudku nevyjmenovává v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., činí tento závěr o skutkovém stavu: účastníci řízení uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo komplexní pojištění vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], s účinností od [datum] na dobu neurčitou a s pojistnými splátkami ve výši 8 925 Kč, splatnými půlročně. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil splátku pojistného splatnou dne [datum], byl o tuto žalobkyní upomínán s upozorněním, že pokud ji ve stanovené lhůtě nezaplatí, dojde k zániku pojistné smlouvy. Ani po této výzvě žalovaný dlužnou částku neuhradil a dne [datum] proto došlo k ukončení pojistné smlouvy. Podle inkasní bilance žalobkyně žalovaný neuhradil předepsané pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 5 945 Kč. Žalobkyně dále žalovanému vyúčtovala částku v celkové výši 900 Kč za vyhotovení a odeslání tří upomínek na dlužné pojistné po zániku pojištění podle Sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby dopisem ze dne [datum], avšak bezúspěšně. 6. Provedeným dokazováním soud zjištěný skutkový stav posoudil takto: ve smyslu ust. § 2758 odst. 1 o. z. je pojistná smlouva smlouvou o finančních službách, ve které se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události kryté pojištěním (pojistná událost) poskytnout pojistníkovi nebo třetí osobě pojistné plnění a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2783 o. z. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Podle odst. 2 cit. ust. jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Nebylo-li dohodnuto jinak, je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období a jednorázové pojistné dnem počátku soukromého pojištění. Podle ust. § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným na základě uzavřené pojistné smlouvy vznikl pojistný vztah, jehož předmětem bylo ze strany žalobkyně poskytovat žalovanému pojištění vozidla a s tím související pojistné plnění v případě pojistné události a žalovaný se pak zavázal hradit pojistné v měsíčních splátkách. Jelikož žalovaný neplnil své povinnosti z pojistné smlouvy řádně a včas, došlo k zániku pojištění ke dni 23. 7. 2021. Žalobkyně má proto ve smyslu § 2782 odst. 1 o. z. nárok na pojistné za dobu trvání pojistného vztahu, tj. za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně má rovněž v souladu se Sazebníkem nákladů na vymáhání, právo na úhradu částky 900 Kč za vymáhání pohledávky. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky výrokem I. rozsudku. Úrok z prodlení a jeho výše je odůvodněna ust. § 513, ust. § 1968 a ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. 8. Pro úplnost soud uvádí, že ve věci byly provedeny pouze listinné důkazy předložené žalobkyní; tyto považuje soud za věrohodné, plně prokazující zjištěný skutkový stav shora uvedený, přičemž soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných, nad to žalovaný zůstal v řízení procesně nečinný. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal plně úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení žalobkyně ve výši 1 089 Kč sestávající z odměny advokáta za 3 úkony á 200 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ advokátní tarif“), za převzetí zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby, dále náhradu hotových výdajů za 3 úkony právní služby á 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhradu DPH ve výši 189 Kč (21%) z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů podle § 14a advokátního tarifu Celkem náklady řízení žalobkyně činí 1 489 Kč. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.