46 C 108/2023-52 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se na žalovaném domáhá shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplacených dlužných záloh na příspěvek do fondu oprav (3 942 Kč) a na úhradu služeb (5 474 Kč) spojených s vlastnictvím bytové jednotky [číslo] [anonymizována dvě slova] [ulice a číslo], [obec a číslo] za období od ledna 2023 do dubna 2023. Žalobce svůj nárok uplatňuje v souladu s čl. IX, bod 5 písm. g, [anonymizována tři slova] vůči svému členovi. Celkem činí zálohy a poplatky měsíčně částku 9 416 Kč a jsou splatné vždy k 1. dni v měsíci. Žalovanému nebyla zaslána předžalobní upomínka, neboť je neznámého pobytu, což bylo zjištěno například v řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 47 C 21/2021. 2. Žalovaný se prostřednictvím své opatrovnice vyjádřil tak, že nárok uplatněný žalobou neuznává, a to ani z části. 3. Zdejší soud věc rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, žalobce výslovně v podání ze dne [datum] a žalovaný výslovně prostřednictvím své opatrovnice podáním ze dne [datum]. 4. Soud měl k dispozici následující listinné důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění. 5. Z usnesení soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [exekutorský úřad], ze dne 21. 12. 2022, č. j. [číslo jednací] se podává, že žalovaného zastupuje v exekučním řízení opatrovník a že naříkaná jednotka žalovaného je v rámci exekučního řízení dražena. 6. Z usnesení soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [exekutorský úřad], ze dne 22. 2. 2023, č. j. [číslo jednací] je zřejmé, že žalovaného zastupuje v exekučním řízení opatrovník a že naříkaná jednotka žalovaného byla přiklepnuta vydražiteli panu [jméno] [příjmení], narozenému [datum], trvale bytem [adresa]. 7. Z přehledu dluhu žalovaného ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný dluží žalobci zálohy od [datum] do [datum]. 8. Z předpisu záloh ze dne [datum] soud zjistil, že měsíční zálohy činí částku 5 474 Kč a měsíční příspěvek do fondu oprav činí částku 3 942 Kč, celkem tak měsíční poplatky čítají částku 9 416 Kč. 9. Z usnesení soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [exekutorský úřad], ze dne 5. 1. 2022, č. j. [číslo jednací] se podává, že žalovanému byl ustanoven opatrovník, neboť je neznámého pobytu. 10. Z notářského zápisu, sp. zn. [anonymizováno] [číslo], [spisová značka] jehož součástí jsou stanovy a číslované přílohy se podává, že žalobce vykonává správu domu. Dále, že všichni vlastníci jednotek jsou zároveň členy společenství vlastníků jednotek. Dále z přílohy [číslo] soud zjistil, že ke dni [datum] byl žalovaný vlastníkem jednotky a měl adresu ve [země]. 11. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne [datum] k bytové jednotce [číslo] [anonymizováno] [adresa] [část obce], [anonymizována dvě slova] [číslo] ([anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]), [anonymizováno] na [list vlastnictví], [katastrální uzemí], [územní celek], [stát. instituce], [stát. instituce] se podává, že k [datum] svědčilo vlastnické právo k naříkané jednotce žalovanému. 12. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne [datum] k [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizováno] [adresa] [část obce], [anonymizována dvě slova] [číslo] ([anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]), [anonymizována dvě slova] [list vlastnictví], [katastrální uzemí], [územní celek], [stát. instituce], [stát. instituce] se podává, že od [datum] svědčí vlastnické právo panu [jméno] [příjmení], bytem [adresa]. 13. Soud se více nezabýval exekučním příkazem soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [exekutorský úřad] ze dne 10. 11. 2021, č. j. [číslo jednací] a vyrozuměním o provedení exekuce ze dne [datum], neboť z nich neplynou žádné relevantní skutečnosti pro naříkané řízení. 14. Podle § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. 15. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil ve světle uvedeného zákonného ustanovení jako povinnost žalovaného jako vlastníka bytové jednotky [číslo] v [anonymizována čtyři slova] [adresa žalovaného], zaplatit žalobci nedoplatky do fondu oprav a nedoplatky za služby od 1. 1. 2023 do 3. 4. 2023, kdy přestal být vlastníkem naříkané jednotky, jeden měsíc á 9 416 Kč ( (3ٔ měsíce* 9 416 Kč) + (9 416/30) *3 dny). Každá platba byla dle předpisu plateb a záloh k [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizováno] vždy k 1. dni v měsíci. Soud tedy s ohledem na uvedené uložil žalovanému zaplatit žalobci žalovanou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 o. z., když výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 752 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 460 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 190 Kč sestávající z částky 2 300 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (podání žaloby, příprava a převzetí) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 200 Kč ve výši 1 092 Kč. Platební místo bylo určeno dle § 149 odst. 1 o. s. ř. a lhůta k plnění v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. 17. Po úplnost soud dodává, že i přes absenci výzvy dle § 142a o. s. ř. přiznal žalobci náklady řízení, neboť jak je z listin předložených žalobcem i z úřední činnosti soudu zřejmé, mělo by zaslání výzvy jen formální význam, když není známa skutečná adresa žalovaného, na které by mu mohly být zasílány písemnosti. Což bylo žalobci známo nejen z řízení u zdejšího soudu od sp. zn. 47 C 21/2021, ale i z řízení pod sp. zn. 26 C 119/2022 či sp. zn. 46 C 279/2022. Jsou tak dle soudu dány důvody zvláštního zřetele dle § 142a odst. 2 o. s. ř.