46 C 135/2022-38 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhá po žalované zaplacení částky ve výši 81 566,98 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] spolu uzavřely smlouvu o služební kreditní kartě reg. [číslo] (dále jen„ smlouva“), na základě které byl žalované založen účet [číslo] [bankovní účet]. Na základě smlouvy mohla žalovaná čerpat prostřednictvím kreditní karty úvěr až do výše 60 000 Kč, přičemž ta se ho zavázala splatit spolu se smluvním úrokem ve výši 19,99 % ročně. Žalovaná se zavázala úvěr splácet měsíčně ve výši poměrné části vyčerpané jistiny úvěru. Žalovaná se však dostala do prodlení, tj. nehradila splátky řádně a včas, a proto žalobkyně v souladu se smlouvou a Všeobecnými obchodními podmínkami ke dni [datum] úvěr zesplatnila. Dlužná částka se skládá z jistiny ve výši 79 546,98 Kč a poplatků ve výši 2 020 Kč. S ohledem na prodlení žalované, požaduje žalobkyně i úrok z prodlení, a to ve výši 5,01 % ročně, který je představován rozdílem sazby úroku z prodlení dle oznámení, tj. 25 % ročně, a sazby smluvního úroku úvěru, tj. 19,99 % ročně. Po zesplatnění žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila, a to ani přes opakované výzvy. Žalobkyně si tak nárokuje i náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalované předžalobní výzvu, na kterou žalovaná nikterak nereagovala. 2. Dne [datum] podala žalovaná odpor proti elektronickému platebnímu rozkazu zdejšího soudu ze dne 15. 6. 2022, č. j. EPR 159711/2022-5, který odůvodnila podáním ze dne [datum] tak, že uplatněný nárok žalobkyně neuznává. Žalovaná uvedla, že dne [datum] uzavřela se žalobkyní smlouvu o zřízení a vedení [anonymizována dvě slova] (podnikatelský účet) a současně smlouvu o poskytování přímého bankovnictví. Následně dne [datum] žalobkyně nabídla žalované úvěrový produkt kreditní karty, který byl následně sjednán smlouvou o služební kreditní kartě. Žalovaná uvádí, že vše řádně plnila, a to až do listopadu 2021, kdy již v předchozím měsíci došlo k zneplatnění přihlašovacích údajů do internetového bankovnictví. Ze strany žalobkyně nebyly tyto údaje obnoveny, což vedlo k situaci, že žalovaná neměla přehled o transakcích a ani přístup ke sjednanému produktu. Splátky kreditní karty byly realizovány buď samotnou bankou, a to odepisováním částek z běžného firemního účtu, nebo pak příkazy k úhradě zadanými žalovanou u jiné banky ([právnická osoba]). Žalobkyně deklarovala žalované, že některé splátky nebyly uhrazeny včas, přičemž žalované oznámila speciální pohledávkový účet, kam jí byly peněžní prostředky zaslány. Žalovaná tak uvádí, že všechny své pohledávky vůči žalobkyni řádně uhradila. Dále žalovaná uvedla, že žalobkyně bez jakékoli konzultace s žalovanou zrušila žalované firemní bankovní účet, a to oznámením ze dne [datum]. Následně žalobkyně zapsala žalovanou do registru nespolehlivých dlužníků, čímž žalované zamezila možnost refinancování u jiné banky. Žalovaná okamžitě reagovala na předžalobní upomínku ze dne [datum], kdy opakovaně navrhovala několik variant úhrady dlužné částky, i s ohledem na skutečnost, že žalovaná nemá momentálně finanční prostředky na jednorázovou úhradu dlužné částky. Žalovaná na závěr navrhla žalobu zamítnout, neboť uplatněný nárok nevznikl. 3. Dne [datum] žalobkyně reagovala na odůvodněný odpor žalované. Žalobkyně uvedla, že pohledávky vyplývající ze smlouvy byly vedeny na úvěrovém účtu [bankovní účet]. Ve smlouvě se žalovaná zavázala hradit nejpozději k poslednímu dni v měsíci splátku úvěru ve výši [číslo] vyčerpané a neuhrazené jistiny. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaná například na splátku splatnou dne [datum] ve výši alespoň [číslo] vyčerpané jistiny (99 892,08 Kč) uhradila jen 0,61 Kč. Dne [datum] dodatečně uhradila 1 847,58 Kč, dne [datum] částku 33,95 Kč a [datum] částku 4 875,78 Kč. Je tak zřejmé, že žalovaná hradila nejenom opožděně, ale i v nedostatečné výši. Žalovaná se do prodlení dostala dávno před listopadem 2021, když dohodnuté splátky neuhradila řádně a včas již v únoru 2021. Žalobkyně tak neměla jinou možnost, než pro chování žalované zesplatnit úvěr ke dni [datum]. Žalobkyně dále uvedla, že není pravdou, že by byl běžný účet zrušen bez předchozích upozornění. Žalovaná se na běžném účtu číslo [bankovní účet] dostala do nepovoleného debetu, který měla vyrovnat alespoň jednou za 360 dnů. Dne [datum] bylo žalované zasláno oznámení o datu splatnosti povoleného debetu a dne [datum] o vzniku nepovoleného debetu. Ani na toto oznámení však žalovaná nereagovala. Dne [datum] tak byla žalovaná vyznána k úhradě nepovoleného debetu. Jelikož tato výzva zůstala ze strany žalované bez reakce, tak dne [datum] žalobkyně odstoupila od smlouvy o vedení běžného účtu a tento účet ke dni [datum] zrušila. Žalovaná tak měla několik měsíců k nápravě a ke zrušení shora uvedeného účtu došlo jen a pouze na základě chování žalované, která nedostála svým smluvním povinnostem. Není tak pravdou, že by internetové bankovnictví a běžný účet přestaly být funkční k listopadu 2021, kdy k jejich zrušení došlo až v lednu 2022. Zrušení účtu nemohlo vést k nemožnosti žalované hradit pohledávky vůči žalobkyni, kdy jak sama uvádí, tak měla ještě jeden účet u [právnická osoba] Žalovaná sice rozporuje výši pohledávky, nicméně opomíjí uvést, kolik měla údajně na pohledávku uhradit. Žalobkyně na závěr uvedla, že nesporuje proběhlou komunikaci mezi ní a žalovanou, nicméně pod pojmem„ několik variant úhrady dlužné částky“ si žalobkyně nepředstavuje jednostranný návrh žalované na úhradu pohledávky ve výši 1 000 Kč/měs, a to i vzhledem k nárůstu příslušenství a celkové výši pohledávky. Žalobkyně uzavírá, že od zaslání předžalobní upomínky ze dne [datum] do podání žaloby dne [datum] měla žalovaná dostatek času a prostoru k úhradě dlužné částky. 4. Soud měl k dispozici následující listinné důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění. 5. Z plné moci ze dne [datum] se podává, že žalovaná udělila zmocnění [anonymizováno] [jméno] [příjmení], narozené dne [datum], k jednání se žalobkyní ohledně založení účtu, k uzavírání smluv o poskytování služeb a produktů souvisejících s účtem a jinými souvisejícími činnostmi. [příjmení] [příjmení] zmocnění přijala. Podpisy na plné moci byly úředně ověřeny. 6. Ze smlouvy o služební kreditní kartě ze dne [datum] vyplývá, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva na dobu neurčitou, na základě které se žalobkyně zavázala, že žalované poskytne úvěr ke kreditní kartě ve výši 60 000 Kč k účtu č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala splácet poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [číslo] vyčerpané jistiny vždy nejpozději k poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce, a to za období ode dne vystavení předcházejícího výpisu do dne předcházejícího dni vystavení daného výpisu. Minimální výše splátek spolu se splatnými úroky byla stanovena částkou 100 Kč. Bylo sjednáno, že požadovaná částka se bude automaticky strhávat z účtu žalované [anonymizováno] [bankovní účet]. V případě, že by se žalovaná ocitla v prodlení, byla jí stanovena povinnost platit úrok z prodlení ve výši stanovené oznámením o úrokových sazbách. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky banky, oznámení o úrokových sazbách, sazebník a další dokumenty uvedené v závěrečných ustanoveních smlouvy. 7. Z potvrzení o vydání kreditní karty ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná převzala neporušenou obálku s kreditní kartou, kterou se zavázala aktivovat a při jejím užívání dodržovat všechna vzájemná ujednání. 8. Z oznámení o snížení úvěrového limitu na účtu ke kartě o nevyčerpanou část úvěru z [datum], včetně doručenky soud zjistil, že byl žalované snížen úvěrový limit na kartě č. [bankovní účet], neboť porušila článek 6.1 písm. a) Podmínek ke služebním a korporátním kreditním kartám. [ulice] výše úvěrového limitu činila částku 79 487,98 Kč s účinnosti od [datum] 9. Z odstoupení od smlouvy o služební kreditní kartě ze dne [datum], včetně doručenky ze dne [datum] je patrné, že žalovaná porušila článek 6.1 písm. a) Podmínek ke služebním a korporátním kreditním kartám, žalobkyně byla proto nucena odstoupit od smlouvy, na jejímž základě byl veden účet ke kreditní kartě č. [bankovní účet]. Písemnost byla doručena dne [datum]. 10. Z výpisu z účtu ke kreditní kartě z [datum] soud zjistil, že za období od [datum] do [datum] žalovaná čerpala finanční prostředky ve výši 59 Kč, a k datu předchozího výpisu bylo vyčerpáno 79 487,98 Kč. K datu naříkaného výpisu tak bylo vyčerpáno 79 546,98 Kč. Na poplatcích za zaslání upomínek si pak žalobkyně účtovala částku ve výši 2 000 Kč. Dlužná částka tak činila 81 566,98 Kč, na které v době výpisu žalovaná ničeho neuhradila. Za zaslání oznámení o přečerpání byl žalované účtován poplatek ve výši 20 Kč. 11. Z historického výpisu z účtu soud zjistil, že ke dni [datum] byl na čísle účtu [bankovní účet] evidován zůstatek úvěru ve výši 79 546,98 Kč, který odpovídá zůstatku ze dne [datum], splatné úroky ve výši 15 123,6 Kč, pokuta z prodlení ve výši 1 778,97 Kč a úvěrový poplatek ve výši 2 02