46 C 201/2022-111 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se svou žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 57 058 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu zdůvodnil tím, že proti němu bylo usnesením [stát. instituce] ze dne 21. 1. 2021 zahájeno trestní stíhání pro podezření ze spáchání přečinu těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti dle § 147 odst. 1 trestního zákoníku. Žalobce byl po dvou hlavních líčeních obžaloby rozsudkem [název soudu] [anonymizováno] ze dne 15. 12. 2021, čj. [číslo jednací], zproštěn, neboť skutek, kterého se měl dopustit, není trestným činem. Rozsudek nabyl právní moci dne 3. 2. 2022. Žalobci v důsledku nezákonného trestního stíhání vznikla škoda v podobě vynaložených nákladů na obhajobu za 19,5 úkonů právní služby, kterou žalobce vyčíslil včetně režijních paušálů a DPH částkou 43 252 Kč a hotové výdaje na cestovné obhájce a náhradu promeškaného času ve výši 13 806 Kč. Žalobce dne 7. 3. 2022 uplatnil svůj nárok u žalované, ta přípisem ze dne 30. 5. 2022 sdělila, že nárok není dostatečně podložen a vyzvala žalobce k předložení faktury či dokladu o zaplacení právních služeb. Požadavek žalované žalobce považoval za nedůvodný, což jí sdělil dopisem ze dne 3. 6. 2022. Dne 31. 8. 2022 žalovaná sdělila žalobci, že za vzniklou škodu ničeho nezaplatí, neboť žalobce neprokázal vznik škody. 2. Žalovaná žalobou uplatněný nárok neuznala a navrhla jej zamítnout. Potvrdila, že u ní žalobce předběžně uplatnil svůj nárok na náhradu škody ve výši 57 058 Kč podáním doručeným jí dne 7. 3. 2022. Žalovaná stanoviskem ze dne 31. 8. 2022 konstatovala, že nárok je co do základu důvodný, neboť žalobci vzniklo právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím, jímž je usnesení o zahájení trestního stíhání ze dne 21. 1. 2021. Žalobce byl žalovanou vyzván, aby předložil fakturu či doklad o vzniku dluhu, žalobce však toto odmítl. S ohledem na tuto skutečnost tak žalované nezbylo, než nároku žalobce nevyhovět. Nad rámec uvedeného sdělila, že úkony: důkazní návrhy, sdělení policii a námitky proti formulaci otázek nejsou úkony dle advokátního tarifu. 3. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 4. Z podání žalobce ze dne 3. 3. 2022 adresovaného žalované s názvem Žádost - uplatnění nároku na náhradu škody způsobenou nezákonným rozhodnutím a nároku na zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu způsobenou nezákonným rozhodnutím dle zákona č. 82/1998 Sb. v platném znění, soud zjistil, že se žalobce obrátil na žalovanou se svým nárokem na náhradu škody v podobě nákladů právního zastoupení v rozsahu 19,5 úkonů právní služby, kterou vyčíslil částkou 43 252 Kč (včetně DPH a režijních paušálů) a dále požadoval náhradu cestovného a náhradu promeškaného času v celkové výši 13 806 Kč. 5. Žalovaná žalobce potvrdila přijetí žádosti dne 7. 3. 2022 a současně jej vyzvala k předložení faktury či dokladu o zaplacení právních služeb, za které je žádána náhrada nákladů obhajoby, jak je patrno z výzvy žalované ze dne 30. 5. 2022. 6. Ze sdělení žalobce ze dne 3. 6. 2022 plyne, že žalobce v reakci na výzvu žalované sdělil, že její požadavek považuje za nedůvodný. 7. Ze stanoviska žalované ze dne 31. 8. 2022 plyne, že žalovaná konstatovala, že vůči žalobci bylo vydáno nezákonné rozhodnutí, jímž je usnesení o zahájení trestního stíhání. Základ odpovědnosti státu za škodu je tak v jeho případě dán. Žalovaná však požadavek na náhradu škody zamítla, neboť ze strany žalobce nebyl prokázán vznik škody jakožto jedné z podmínek vzniku odpovědnosti za škodu. Žalobce neprokázal skutečnost, že náklady obhajoby zaplatil, ale neprokázal ani skutečnost, že by byl svým právním zástupcem formou vyfakturování nákladů obhajoby k nějaké platební povinnosti vyzván, a že by mu minimálně vznikl dluh v tvrzené výši. 8. Z kopie velkého technického vozidla [registrační značka] je patrné, že vlastníkem vozidla je [jméno] [příjmení], palivem je benzín a spotřeba vozidla v litrech /100 km činí: 7,5/4,9/5,9 ([příjmení] [číslo]). 9. Ze spisu [název soudu] [anonymizováno] sp. zn. [spisová značka] soud provedl následující listiny a učinil z nich následující skutková zjištění: Z usnesení ze dne 21. 2. 2022 plyne, že proti žalobci bylo zahájeno trestní stíhání pro spáchání přečinu těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti dle § 147 odst. 1 trestního zákoníku. Toto mu bylo doručeno dne 25. 1. 2021, jak je patrno z doručenky. Žalobce udělil ke svému zastupování v naříkaném trestním řízení plnou moc [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokátovi, což vyplývá z plné moci žalobce ze dne 26. 1. 2021. Z protokolu o výslechu žalobce plyne, že mu byl přítomen [anonymizováno] [jméno] [příjmení], obhájce žalobce, v čase od 10:10 do 11:25. Ze substituční moci ze dne [datum] je patrné, že [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokát, byl k zastupování žalobce zmocněn [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokátem. Ze záznamu o prostudování spisu ze dne 5. 3. 2021 se podává, že se jej účastnil [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokát. v čase od 11:00 do 11:15. Z podání obhájce žalobce ze dne 3. 3. 2021 nazvaného Sdělení stanoviska obviněného k věci, důkazní návrhy obviněného, v němž se vyjadřuje k dosavadním shromážděným důkazům, vyjádřil názor, že věc vyžaduje zpracování dvou znaleckých posudků. Ze sdělení obviněného ze dne 8. 4. 2021, podaného prostřednictvím jeho obhájce plyne, že jím bylo policejnímu orgánu sděleno, že chce být žalobce osobně přítomen znaleckému úkonu. Z podání nazvaného Námitky obviněného proti otázkám pro znalce ze dne 16. 4. 2021 je zřejmé, že žalobce prostřednictvím svého obhájce požadoval doplnit znalecký úkol každého ze znalců o jím předestřené otázky. Z přípisu policejního orgánu ze dne 20. 4. 2021 vyplývá, že znalecký úkol byl ve smyslu požadavků žalobce doplněn. Z návrhu obviněného ze dne 9. 9. 2021 vyplývá, že obhájce žalobce s ohledem na výsledky znaleckého zkoumání navrhl, aby bylo trestního stíhání zastaveno. Z podání ze dne 11. 11. 2021 je patrné, že žalobce se prostřednictvím svého obhájce vyjádřil k podané obžalobě. Z protokolu o hlavním líčení ze dne 24. 11. 2021 soud zjistil, že toto se konalo v čase 13:00 do 14:25 a byl mu přítomen substituční zástupce obhájce žalobce, [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Tento byl přítomen i hlavnímu líčení, které se konalo dne 15. 12. 2021 v čase od 9:00 do 11:07, jak je uvedeno z protokolu o hlavním líčení z uvedeného dne. Z rozsudku ze dne 15. 12. 2021 vyplývá, že žalobce byl zproštěn obžaloby dle § 226 písm. b) trestního řádu, neboť v žalobním návrhu označený skutek není trestným činem. 10. V potvrzeních o právních poradách, které jsou vystaveny žalobcem, se uvádí, že mezi žalobcem a jeho advokátem [anonymizováno] [jméno] [příjmení] se měla dne [datum] konat porada v čase od 11:00 do 12:15, dne 15. 2. 2021 v čase od 8:30 do 9:45, dne 5. 3. 2021 v čase od 13.30 do 14:45, dne 16. 4. 2021 v čase od 9:00 do 10:10, dne 7. 9. 2021 v čase od 11:30do 12:45, dne 1. 10. 2021 v čase od 8:45 do 10:00, dne 11. 11. 2021 v čase od 8:30 do 9:45, dne 24. 11. 2021 v čase od 11:30 do 12:45 a dne 15. 12. 2021 v čase do 7:30 do 8:45. 11. Z faktury č. [rok] znějící na částku 34 293,54 Kč se podává, že jí byly vyúčtovány právní služby za období od 26. 1. 2021 do 8. 4. 2021, a to včetně cestovních výdajů v podobě jízdného z [obec] do [obec] a zpět v částce 1 066,76 Kč. Tato faktura byla uhrazena dne 19. 4. 2021, jak je patrné z výpisu z účtu. Touto fakturou byla z žalobcem požadovaných úkonů vyúčtována -) příprava a převzetí právního zastoupení dne 26. 1. 2021 -) zastoupení u výslechu žalobce dne 15. 2. 2021 a čas strávený na cestě -) jednání s klientem v rozsahu 0:35 hodin dne 15. 2. 2021 -) sepis vyjádření k důkazní situaci vč. přípravy otázek pro znalce dne 3. 3. 2021 -) prostudování spisu dne 5. 3. 2021 a čas strávený na cestě -) komunikace s klientem dne 8. 4. 2021 v rozsahu 0:20 hodin 12. Z faktury č. [rok] znějící na částku 3 781,25 Kč plyne, že jí byl účtován sepis námitek proti otázkám znalce a komunikace s klientem dne 16. 4. 2021. Z výpisu z účtu je pak zřejmé, že faktura byla uhrazena dne 10. 5. 2021. 13. Z faktury č. [rok] znějící na částku 1 008,33 Kč vyplývá, že jí bylo účtováno seznámení se znaleckým posudkem dne 2. 6. 2021 a byla uhrazena dne 16. 8. 2021, což je zřejmé z výpisu z účtu. 14. Z faktury č [rok] znějící na částku 12 143,16 Kč se podává, že jí bylo účtováno -) cestovné ve výši 1 060,66 Kč ze dne 7. 9. 2021 -) telefonát s klientem dne 6. 9. 2021 -) prostudování spisu dne 7. 9. 2021 a čas strávený na cestě Faktura byla uhrazena dne 14. 10. 2021, jak patrno z výpisu z účtu. 15. Z faktury č. [rok] splatné dne 15. 11. 2021, znějící na částku 5 293,75 Kč, je patrné, že jí byl účtován sepis návrhu na zastavení trestního stíhání. Faktura byla uhrazena dne 15. 11. 2021, což plyne z výpisu z účtu z téhož dne. 16. Z faktury č. [rok] znějící na částku 36 255,38 Kč (uhrazené dle výpisu z účtu dne 13. 12. 2021) plyne, že jí bylo mj. účtováno -) cestovné dne 24. 11. 2021 ve výši 1 163,12 Kč -) vyjádření k obžalobě ze dne 11. 11. 2021 -) telefonát