47 C 25/2023-22 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že spolu uzavřeli dne 28. 1. 2020 podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kupní smlouvu, na základě které žalobce dodal žalované přívěsný vozík za osobní automobil s nosností do 750 kg, značky Neptun, za kupní cenu 26 500 Kč. Toto zboží žalobce vyúčtoval fakturou č. 2020, splatnou dne 3. 2. 2020. Na kupní cenu však žalovaná žalobci uhradila pouze částku 7 500 Kč (dne 11. 11. 2020 částku 6 500 Kč po zaslané upomínce ze strany žalobce a dne 28. 1. 2022 částku 1 000 Kč po zaslané předžalobní výzvě právním zástupcem žalobce). V současné době tak žalovaná dluží žalobci částku 19 000 Kč. Žalobce požaduje také úhradu zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ode dne 4. 2. 2020 do zaplacení a dále náhradu nákladů právního zastoupení. 2. Ve smyslu § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) je obsahem odůvodnění tohoto rozsudku pouze údaj o předmětu řízení a důvody, pro které soud rozhodl rozsudkem pro uznání. 3. Dne 06. 02. 2023 byl žalované doručen do datové schránky platební rozkaz ze dne 2. 2. 2023 (dále jen„ platební rozkaz“), kterým soud žalované uložil, aby do 15 dnů ode dne jeho doručení zaplatila žalobci žalovanou částku s úrokem z prodlení a náhradu nákladů řízení anebo aby podala proti platebnímu rozkazu odpor. Výrok II. platebního rozkazu stanoví, že podá-li žalovaná odpor, je povinna se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu písemně vyjádřit ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena s platebním rozkazem. Ve vyjádření je žalovaná povinna uvést, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popřípadě zda nárok uznává jen zčásti nebo co do základu. Uzná-li nárok, rozhodne soud na tomto základě o věci samé rozsudkem pro uznání dle § 153a odst. 1 o. s. ř. V případě, že žalovaná nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, je povinna ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. K vyjádření musí připojit listiny, na něž se ve svém vyjádření odvolává. Nemůže-li žalovaná ve stanovené lhůtě podat písemné vyjádření ve věci samé, je povinna před uplynutím stanovené lhůty sdělit soudu, jaký vážný důvod jí v tom brání. Na výzvu soudu je povinna tvrzený vážná důvod prokázat. 4. Žalovaná byla současně v platebním rozkazu poučena o tom, že podá-li včas odpor a bez vážného důvodu se ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod ji v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o. s. ř.). 5. Žalovaná sice podala proti platebnímu rozkazu dne 15. 2. 2023 včasný odpor prostřednictvím datové schránky, ten však žádným způsobem neodůvodnila a ani písemné vyjádření ve věci samé k žalobě ve stanovené lhůtě nepodala. Žalovaná taktéž soudu ve stanovené lhůtě nesdělila, jaký vážný důvod jí v tom bránil. 6. Podle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok, nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen z části, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání jen, navrhne-li to žalobce. Podle odst. 3 citovaného ustanovení, rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Podle odst. 4 citovaného ustanovení jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 7. Na základě shora uvedených skutečností je zřejmé, že soud postupem podle § 114b o. s. ř. vyzval žalovanou, aby se, v případě, že podá proti platebnímu rozkazu včas odpor, ve stanovené lhůtě ve věci písemně vyjádřila, když ji současně poučil o následcích, pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní. Žalovaná se však ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu písemně nevyjádřila a ani soudu ve stanovené lhůtě nesdělila, jaký vážný důvod jí v tom bránil, a proto má soud podle ust. § 114b odst. 5 o. s. ř. za to, že žalobou uplatněný nárok uznala. Za této situace soud postupoval podle citovaného § 153a odst. 3 o. s. ř. a o žalobě rozhodl rozsudkem pro uznání. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení proti žalované. Náklady žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náklady právního zastoupení žalobce ve výši 7 840,8 Kč sestávající z odměny advokáta za 3 úkony á 1 860 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ advokátní tarif“) za převzetí zastoupení, podání žaloby a výzvu k plnění, dále náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby á 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a náhradu DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů dle § 14a advokátního tarifu ve výši 1 360,80 Kč Celkem náklady řízení žalobce činí 8 840,8 Kč. Žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.