47 C 269/2022-20 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení shora uvedených částek s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřely dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, dne 5. 4. 2017 Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na základě které se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby hradit sjednané ceny. Právní předchůdce žalobkyně zapůjčil žalované za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací přijímací zařízení MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA (95C448B48D1). V důsledku soustavného nehrazení cen za poskytované služby právní předchůdce žalobkyně jednostranně ukončil smluvní vztah založený Smlouvou odstoupením ze dne 18. 11. 2020. V případě, že uživatel nevrátí přijímací zařízení nejpozději do 7/14 dní od data ukončení Smlouvy, a to na své náklady, je poskytovatel dle čl. 7 6. VOP oprávněn účtovat jednorázovou smluvní pokutu dle Smlouvy za každé takové přijímací zařízení. Vzhledem k tomu, že žalovaná předmětné přijímací zařízení žalobkyni nevrátila, požaduje žalobkyně zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 2 000 Kč dle Ceníku. Vedle této smluvní pokuty požaduje žalobkyně po žalované 1) úhradu ceny za pronájem přijímacího zařízení dle Smlouvy a další poplatky související se správou, údržbou a instalací zařízení podle vyúčtování [číslo] splatného dne 20. 9. 2020 ve výši 155,29 Kč, vyúčtování [číslo] splatného dne 20. 10. 2020 ve výši 155,29 Kč, vyúčtování [číslo] splatného dne 20. 11. 2020 ve výši 155,29 Kč a vyúčtování [číslo] splatného dne 20. 12. 2020 ve výši 5,03 Kč, s jejichž úhradou je žalovaná v prodlení a 2) poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 500 Kč a smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 2 100 Kč podle vyúčtování [číslo] splatného dne 20. 1. 2021, s jejichž úhradou je žalovaná v prodlení. Celkem tedy dlužná částka z výše vyčtených vyúčtování činí 3 070,9 Kč. Žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou ze dne 28. 7. 2022, žalovaná však dodnes ničeho neuhradila. 2. Ve smyslu § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) je obsahem odůvodnění tohoto rozsudku pouze údaj o předmětu řízení a důvody, pro které soud rozhodl rozsudkem pro uznání. 3. Dne 5. 12. 2022 bylo žalované doručeno fikcí do datové schránky usnesení ze dne 24. 11. 2022, kterým soud žalované ve smyslu ust. § 114b o. s. ř. uložil, aby se ve lhůtě 30 dnů ve věci písemně vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě, aby označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Současně soud žalované určil lhůtu k vyjádření ve věci samé, a to 30 dnů ode dne doručení usnesení, když zároveň žalovanou poučil, že pokud se bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Žalovaná se k žalobě ve stanovené lhůtě nevyjádřila. 4. Podle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok, nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen z části, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání jen, navrhne-li to žalobce. Podle odst. 3 citovaného ustanovení, rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Podle odst. 4 citovaného ustanovení jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 5. Na základě shora uvedených skutečností je zřejmé, že soud postupem podle § 114b o. s. ř. usnesením vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě ve věci písemně vyjádřila, když ji současně poučil o následcích, pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní. Žalovaná se však ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto usnesení ve věci písemně nevyjádřila, a proto má soud podle ust. § 114b odst. 5 o. s. ř. za to, že žalobou uplatněný nárok uznala. Za této situace soud postupoval podle citovaného § 153a odst. 3 o. s. ř. a o žalobě rozhodl rozsudkem pro uznání. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla ve sporu plně úspěšná, náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, zahrnující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení - odměna advokáta podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, výzvě před podáním žaloby a návrhu ve věci samé. Dále je k odměně advokáta připočítaná 3x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč k uvedeným úkonům právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrada za 21% DPH z přiznané odměny advokáta a z náhrad jeho hotových výdajů ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně doložila, že její zástupce je plátcem této daně.