47 C 272/2022-99 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 5. 8. 2020 domáhá na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, když žalobkyně tvrdila, že uzavřela dne 23. 11. 2018 s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] jejíž součástí byly Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému finanční prostředky ve výši 15 000,00 Kč. Za poskytnuté prostředky se žalovaný dle odst. 4.1 smlouvy zavázal platit úrok ve výši 16,90 % p.a, a dále poplatky dle odst. 4.2 Smlouvy dle platného Ceníku. Smlouva o úvěru byla uzavřena prostřednictvím bankomatu [obec] [anonymizováno] s připojením elektronického podpisu žalovaného a následného potvrzení uzavření zadáním PIN kódu platební karty. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 % ze sjednané výše úvěrového limitu, vždy v 20. den každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem bezprostředně následujícím po měsíci, ve kterém byla uzavřena smlouva. Žalovaný nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se s hrazením splátek do prodlení. Dle smlouvy má žalobkyně právo, v případě že dojde k prodlení úvěrovaného se splácením poskytnutého úvěru, zastavit další čerpání úvěru a prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný, a dále účtovat žalovanému poplatky spojené s vymáháním dlužné pohledávky dle aktuálně platného Ceníku. Žalobkyně využila svého práva a prohlásila dne 25. 10. 2019 celý úvěr za okamžitě splatný, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení s více než 2 splátkami. Žalovaný se tak počínaje dnem následujícím dostal do prodlení se zaplacením celého dluhu. Žalovaný proto s ohledem na výše uvedené dluží žalobci částku 13 852,20 Kč na jistině dluhu, poplatky v celkové výši 2 100,00 Kč, částku 2 523,60 Kč na dlužném smluvním úroku ve výši 16,90 % p.a. počítaného z aktuální jistiny úvěru do 22.06.2020, částku ve výši 954,77 Kč na zákonném úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených částek ode dne, kdy se žalovaný dostal do prodlení, do 22.06.2020 a dále smluvní úrok 16,90 % p.a. z částky 13 852,20 Kč od 23.06.2020 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení 10,00 % p.a. z částky 13 852,20 Kč od 23.06.2020 do zaplacení. Žalobce žalovaného k úhradě jeho dluhu opakovaně vyzýval, a to i formou předžalobní výzvy prostřednictvím právního zástupce, avšak bezúspěšně. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, ačkoliv byl k tomu soudem výslovně vyzván usnesením ze dne 30. 1. 2023, jež bylo žalovanému doručeno dne 12. 2. 2023. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalovaný svůj souhlas projevil konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřil), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Na základě žalobkyní předložených listin učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru vzal soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřely dne 23. 11. 2018 smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouvu“), jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] Na základě Smlouvy byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 15 000 Kč s možností opakovaného čerpání splacené částky až do výše tohoto limitu (bod 1. 2 Smlouvy). Úvěr a úroky z úvěru se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5,00 % ze sjednané výše úvěrového limitu, vždy v 20. den každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem bezprostředně následujícím po měsíci, ve kterém byla uzavřena Smlouva (bod 3. 1 Smlouvy). Žalobkyně a žalovaný se dohodli, že se úvěr bude úročit úrokovou sazbou 16,90 % ročně a dále že žalovaný bude platit cenu za využití účtu Peníze na klik – čerpání úvěru ve výši 50,00 Kč za každé čerpání úvěru a dále cenu za vedení splátkového účtu a za zřízení a provádění inkasa k tomuto účtu (bod 4. 1 a 4. 2 Smlouvy). Dle bodu 7 Smlouvy je úvěrovaný povinen v případě, že se dostane do prodlení se splacením alespoň dvou splátek anebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, zaplatit všechny jeho dluhy z úvěru, a to ve lhůtě a za podmínek podle písemné výzvy žalobce a žalobce je v takovém případě oprávněn prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný a kromě řádného úroku z úvěru požadovat navíc úrok z prodlení z nesplacené částky ve výši stanovené platnými právními předpisy. Z výpisu z úvěrového účtu žalovaného soud zjistil, že žalovaný dne 23. 11. 2018 čerpal revolvingový úvěr ve výši 15 000 Kč (Výpis z úvěrového účtu 23.11.2018 - 30.11.2018). Dne 23. 9. 2019 byla žalovanému zaslána výzva k úhradě dlužné částky ze Smlouvy ve výši 3.459,00 Kč nejpozději do 25. 10. 2019 s upozorněním, že pokud dluh nezaplatí, bude žalobce požadovat okamžité splacení celého úvěru, jehož výše činí 14.767,00 Kč, dluh bude předán k vymáhání advokátní kanceláři a celý úvěr bude úročen jak řádným úrokem, tak i úrokem z prodlení, a dluh tak významně poroste každým dnem (Poslední výzva k úhradě dlužné částky a výpověď smlouvy ze dne 23. 9. 2019). Žalobce ke dni 25. 10. 2019 zesplatnil zbývající část úvěru ze Smlouvy a upozornil žalovaného, že tato úvěrová pohledávka je ode dne 26.10.2019 úročena souběžně sazbou řádného úroku i sazbou úroku z prodlení (Rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 27. 10. 2020). Z přehledu o zaplacených splátkách úvěru soud zjistil, jak žalovaný úvěr splácel v období od 23. 11. 2018 do 31. 5. 2020 (Záznamem žalobce o zaplacených splátkách úvěru). Z podacího archu ze dne 24. 6. 2020 bylo zjištěno, že byla žalovanému odeslána předžalobní výzva z téhož dne, podle které činí aktuální dlužná částka žalovaného ze Smlouvy částku 19 450,99 Kč s příslušenstvím a žalovaný byl vyzván k její úhradě do 5 dní od doručení (výzva k úhradě dluhu ze dne 24. 6. 2020). Ačkoliv byla žalovanému tato předžalobní výzva zaslána, žalovaný ničeho neuhradil. 5. Zjištěný skutkový stav soud právně posuzoval podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“), jako smlouvu o úvěru, podle které se úvěrující (věřitel) zavazuje, že na požádání úvěrovaného poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný (dlužník) se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V daném případě má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 23. 11. 2018 smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěrový limit v dojednané výši 15 000 Kč, čehož žalovaný využil a úvěr čerpal, ale nesplatil. Žalovaný se zavázal peněžní prostředky s dohodnutým úrokem a poplatky vrátit, avšak úvěr řádně nesplácel, a proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 25. 10. 2019. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení pohledávky ve výši 15 952,20 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 13 852,20 Kč a poplatků ve výši 2 100 Kč, a dále kapitalizovaných úroků, zákonného úroku a úroku z úvěru, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. V projednávané věci soud dospěl k závěru, že žalobkyně prokázala svá skutková tvrzení uvedená v žalobě, a že žaloba je tak důvodná, neboť žalovaný poskytnutý úvěr žalobkyni řádně nesplatil. 6. Dle § 1970 OZ může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud proto přiznal žalobkyni i příslušenství pohledávky ve výši uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení žalobkyně ve výši 6 352,5 Kč sestávající z odměny advokáta za 2 úkony á 1 740 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ advokátní tarif“) za převzetí zastoupení a podání žaloby a 1 úkon á 870 Kč dle § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu za jednoduchou výzvu k plnění, dále náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby á 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a náhradu DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů dle § 14a advokátního tarifu ve výši 1 102,5 Kč Celkem náklady řízení žalobkyně činí 7 152,5 Kč. Žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.