47 C 32/2023-31 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 24. 10. 2022 domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 716 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3, [registrační značka], [VIN], které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Žalovaný neměl k vozidlu v období od 15. 12. 2020 do 05. 04. 2021 sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a je proto povinen za toto období uhradit příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve výši 10 416 Kč (93 Kč x 112 dní). Dále je žalovaný povinen uhradit žalobkyni poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Výzvou k úhradě ze dne 29. 07. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku. Žalovaný na výzvu nereagoval, splatnost příspěvku nastala po 60 dnech dne 12. 10. 2021. Předžalobní upomínka ze dne 24. 08. 2022 byla žalovanému zaslána, žalovaný však na svůj dluh neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žalovaný svůj souhlas vyslovil konkludentně postupem dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“)), soud věc rozhodl podle § 115a o. s. ř., aniž jednání nařizoval. 4. Z výpisů dat z registru silničních vozidel soud zjistil, že povinnou osobou k osobnímu automobilu, [registrační značka], [VIN], je v předmětném období, kdy bylo vozidlo nepojištěno, žalovaný. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období ze dne 29. 7. 2021, poštovního podacího archu ze dne 29. 7. 2021 odesílatele [právnická osoba] a doručenky České pošty soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 10 416 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy za vozidlo [registrační značka], [VIN], které nebylo pojištěno v období od 15. 12. 2020 do 05. 04. 2021, tedy celkem za 112 dní. Výzva byla jako doporučené psaní doručena žalovanému dne 2. 8. 2021. 6. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 3. 11. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 10 766 Kč s tím, aby jej žalovaný uhradil nejpozději dne 18. 11. 2021. Dlužná částka se skládá z dlužného příspěvku ve výši 10 416 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 50 Kč. Dluh měl být hrazen za vozidlo [registrační značka], [VIN], které nebylo pojištěno v období od 15. 12. 2020 do 05. 04. 2021, tedy celkem za 112 dní. 7. Z předžalobní upomínky ze dne 24. 08. 2022 (včetně podacího lístku České pošty z 24. 8. 2022) soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 11 493,15 Kč za vozidlo [registrační značka], [VIN], které nebylo pojištěno v období od 15. 12. 2020 do 05. 04. 2021, a to nejpozději do 4. 9. 2022. Dlužná částka představuje příspěvek do garančního fondu ve výši 10 416,00 Kč, náklady na uplatnění práva ve výši 300 Kč a zákonný úrok z prodlení. Předžalobní výzva obsahuje poučení žalovaného o tom, že v případě soudního sporu bude předmětný dluh navýšen o náklady soudního řízení. 8. Po provedeném dokazování má soud za zjištěný tento skutkový stav. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN], které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované a ke kterému neměl v období od 15. 12. 2020 do 05. 04. 2021, tj. celkem 112 dní, sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl ze strany žalobkyně vyzván k zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo dopisem ze dne 29. 7. 2021, jenž mu byl doručen dne 2. 8. 2021. Žalovaný byl nadále upomenut k úhradě dlužné částky, včetně nákladů na vymáhání, dopisem žalobkyně ze dne 3. 11. 2021. Žalovaný dlužný příspěvek neuhradil ani v rámci 60 denní lhůty od doručení výzvy, a proto je od 2. 10. 2021 v prodlení s úhradou částky 10 416 Kč. K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván i předžalobní upomínkou ze dne 24. 08. 2022. 9. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že se žalobkyně svou žalobou po žalovaném oprávněně domáhá zaplacení příspěvku za porušení povinnosti pojištění odpovědnosti z provozu vozidla uložené v § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, když v souladu s § 4 odst. 1, 4, 6 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení příslušného příspěvku za období od 15. 12. 2020 do 05. 04. 2021, tj. celkem za 112 dní á 93 Kč v celkové výši 10 416 Kč a dále nákladů v podobě poplatku ve výši 300 Kč spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (za použití vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.), včetně zákonného úroku z prodlení z dlužné částky 10 416 Kč, který žalobkyně požadovala od 13. 10. 2021 do zaplacení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. Žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobkyně, že dlužná částka nebyla dosud uhrazena, proto jej soud zavázal k její úhradě ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný měl dostatek času dlužnou částku žalobkyni zaplatit (výrok I.). 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 716 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava; podání žaloby; výzva k plnění ze dne 24. 08. 2022) realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Povinnost žalovaného nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně se opírá o ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.