48 C 64/2023-20 — Obvodní soud pro Prahu 2

Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč (přičemž se nepřihlíží k příslušenství pohledávky), soud se ve smyslu § 157 odst. 4 a § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) omezil při odůvodnění rozhodnutí pouze na předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. Žalobkyně svou žalobou ze dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 016 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne [datum] nastoupil do vlaku společnosti [právnická osoba] směr [obec] [obec] bez platného jízdního dokladu. Neuhrazené jízdné činí částku 16 Kč, dále je žalovaný povinen uhradit přirážku k jízdnému v částce 1 000 Kč dle Smluvních přepravních podmínek pro veřejnou drážní osobní dopravu. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka společnosti [právnická osoba] za žalovaným postoupena na žalobkyni. Dne [datum] žalobkyně žalovanému zaslala předžalobní výzvu včetně oznámení o postoupení pohledávky. Žalovaný na svůj dluh do dnešního dne neuhradil ničeho. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobkyní. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žalobkyně i žalovaný konkludentně, když se k výzvě soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřili), soud věc rozhodl podle § 115a o.s.ř., aniž jednání nařizoval. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Z žalobkyní předložených listinných důkazů soud zjistil a má za prokázané, že žalovaný byl společností [právnická osoba] dne [datum] přepraven v úseku [obec] [část obce] – [obec] [obec]. Žalovaný neuhradil jízdné v částce 16 Kč a neprokázal se při kontrole platným jízdním dokladem, proto mu byla vyměřena přirážka k jízdnému v částce 1 000 Kč v souladu se Smluvními přepravními podmínkami pro veřejnou drážní osobní dopravu. Pohledávka za nezaplacené jízdné a za přirážku k jízdnému byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek [číslo] ze dne [datum]. Žalovaný byl k úhradě svého dluhu vyzván dopisem ze dne [datum], kterým mu bylo zároveň oznámeno postoupení pohledávky. V této věci bylo prokázáno, že se žalobkyně svou žalobou po žalovaném oprávněně domáhá zaplacení dlužné částky ve výši 1 016 Kč jako povinnosti žalovaného ze smlouvy o přepravě osob podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, a podle § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve spojení s § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, včetně zákonného úroku z prodlení z dlužné částky podle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla ve sporu plně úspěšná, náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, zahrnující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení - odměna advokáta podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, výzvě před podáním žaloby a návrhu ve věci samé. Dále je k odměně advokáta připočítaná 3x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč k uvedeným úkonům právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrada za 21 % DPH z přiznané odměny advokáta a z náhrad jeho hotových výdajů ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť žalobkyně doložila, že její zástupce je plátcem této daně. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., neboť za řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků pro stanovení lhůty jiné. O povinnosti žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř.