10 C 159/2024-21 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozhodnutí s úroky z prodlení představující nedoplatek na příspěvku vlastníka motorového vozidla registrační značky , SPZ, , které bylo po dobu 167 dnů v období od 14. 6. 2023 do 27. 11. 2023 provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 10 855 Kč a zákonný poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ze strany žalobkyně ve výši 300 Kč za každé období, které byly žalovanému vyúčtovány výzvou k úhradě ze dne 18. 1. 2024. Výše příspěvku se dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vypočte jako součin počtu nepojištěných dnů a výše denní sazby dle druhu vozidla, výše sazby v daném případě činí 65 Kč za den. Žalovaný byl před podáním žaloby upomínán k úhradě dluhu, avšak bezúspěšně.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobkyní.3. Žalovaný je občanem cizího státu, jedná se proto o věc s cizím prvkem, u které soud zkoumá, zda je dána jeho mezinárodní příslušnost pro jednání a rozhodnutí dané věci a jakým právním řádem se bude daná věc řídit. Žalobkyně je právnickou osobou, která má sídlo v České republice, a žalovaný je státním občanem Nigerijské federativní republiky. Pro posouzení mezinárodní příslušnosti soud vychází z toho, že se ve věci jedná o veřejnoprávní, zákonem stanovené, stanovení poplatku podle zákonu zákonů č. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na daný případ se nevyužijí unijní kolizní předpisy ani národní zákon o mezinárodním právu soukromém užívající se pro soukromoprávní vztahy. Z toho důvodu je dána příslušnost českých soudů pro projednání a rozhodnutí této věci a rozhodným právem bude české právo.4. Soud zjistil z důkazů předložených žalobkyní následující skutečnosti: Žalovaný byl zapsán v registru vozidel jakožto vlastník motorového vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, (Informace z Registru silničních vozidel ze dne 12. 1. 2024, Zjištěné údaje o vozidle s registrační značkou , SPZ, , údaje ze dne 11. 1. 2024, platnost od 6. 3. 2023). Toto vozidlo v období od 14. 6. 2023 do 27. 11. 2023 (167 dnů) provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (výpis z databáze žalobkyně o údajích o pojištění vozidla, vozidlo pojištěno od 15. 8. 2022 do 13. 3. 2023, pojistitel , Anonymizováno, , , právnická osoba, .), přičemž denní sazba činí 65 Kč. Žalovaný byl vyzván ze strany žalobkyně k úhradě zákonných příspěvků do garančního fondu žalobkyně za všechny dny, kdy nebylo vozidlo pojištěno s příslušnou sazbou, a za náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 18. 1. 2024 s informacemi o doručení zásilky na Pošta Online ohledně zásilky , Anonymizováno, ). Splatnost příspěvků spolu s náklady nastala 60. den u dopisu ze dne 18. 1. 2024 po doručení výzvy žalovanému. Žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne 24. 4. 2024 (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garanční fondu ČKP ze dne 24. 4. 2024). Žalovaný žalobkyni dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl k úhradě nedoplatků opakovaně vyzýván před podáním žaloby, a to i předžalobní upomínkou (předžalobní upomínka ze dne 20. 5. 2024 s výpisem podaných zásilek a informacemi o zásilce na Pošta Online).5. Podle ustanovení § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „ZoPOPV“) provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.6. Podle ustanovení § 45 odst. 2 ZoPOPV provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.7. Podle ustanovení § 46 odst. 1 ZoPOPV Zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Podle odst. 2 výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.8. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. V této věci bylo prokázáno, že žalovaný provozoval uvedené motorové vozidlo v období od 14. 6. 2023 do 27. 11. 2023 (167 dnů) v rozporu s § 6 odst. 1 ZoPOPV bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto vzniklo žalobkyni dle § 45 odst. 2 ZoPOPV právo na uhrazení příspěvku vypočteného dle § 45 odst. 3 a odst. 4 ZoPOPV a § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí ZoPOPV, v sazbě 65 Kč za den u vozidla registrační značky , SPZ, . Dále žalobkyni vzniklo v souladu s § 45 odst. 2 ZoPOPV rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši 300 Kč dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., tj. 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva nastala v souladu s § 46 odst. 1 ZoPOPV 60. den ode dne doručení dopisu ze dne 18. 1. 2024. Na základě uvedených skutečností soud proto žalobě výrokem I. vyhověl.10. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky ve výši dlužného příspěvku dle návrhu žalobkyně dle ustanovení § 1970 o. z, tedy ode dne 3. 4. 2024 ohledně částky 10 855 Kč do zaplacení, neboť za období ode dne následujícího po dni splatnosti daného příspěvku by žalobkyně měla nárok na úrok z prodlení od dřívějšího data. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění před podáním žaloby) ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), za 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Z úkonů právní služby a paušálních náhrad hotových výdajů náleží žalobkyni ještě 21 % DPH ve výši 252 Kč. Celkově to tvoří částku ve výši 2 252 Kč. Jejich zaplacení soud uložil neúspěšnému žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok II.).