28 C 254/2023-52 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 11. 10. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky 349 035 Kč s příslušenstvím, a to z titulu nezaplacené části ceny za dílo, které pro žalovanou provedla na základě smlouvy o dílo ze dne 27. 3. 2023, jejímž předmětem bylo zhotovení kanalizačního a vodovodního potrubí v domě žalované na adrese , adresa, (dále jen „Smlouva“). Tuto žalobu pak žalobkyně doplnila podáním ze dne 11. 3. 2024 s tím, že po žalované dále požaduje zaplacení smluvní pokuty 0,5 % denně z částky 349 035 Kč od 15. 7. 2023 do zaplacení. Žalobkyně doplnila, že dílo bylo jakožto plně funkční a bezvadné předáno žalované, která jej bez výhrad převzala potvrzením do stavebního deníku. Je pravdou, že Smlouva byla uzavřena s pevně danou cenou za dílo a rozsahem prací, jejichž změna měla být činěna písemnými dodatky. Ale rozsah prací musel být měněn nejen pro změny požadavků žalované, ale též pro zjištění neznámých konstrukčních řešení v domě žalované a celkového stavu, který se podařilo zjistit až po zahájení prací, na což muselo být reagováno bezodkladně. Vícepráce a méněpráce, jakožto i změna ceny díla, tak nebyly účastníky odsouhlasovány písemnými dodatky ke Smlouvě, ale emailem či prostřednictvím zápisů do stavebního deníku, přičemž žalovaná sama nepožadovala tyto změny činit písemnými dodatky. O dokončení díla byla žalovaná informována emailem ze dne 28. 6. 2024, jehož součástí bylo i finální vyúčtování, k čemuž žalovaná neměla žádných výhrad, načež jí žalobkyně vystavila závěrečnou fakturu č. VF , Anonymizováno, . Žalovaná ničeho nezaplatila, přestože jí byla zaslána předžalobní výzva k plnění.2. Žalovaná ve vyjádření k žalobě ze dne 27. 11. 2023 uvedla, že nárok žalobkyně v celém rozsahu neuznává, žalobu považuje za nedůvodnou a navrhla její zamítnutí. Žalovaná argumentovala tím, že podle Smlouvy měl žalobkyni vzniknout nárok na zaplacení celé ceny díla mj. až v okamžiku řádného dodání díla. A k tomu nedošlo, když Smlouva specifikuje řádné dodání díla tak, že k němu dojde až tehdy, kdy bude dílo provedeno v souladu s cenovou nabídkou a Smlouvou. K tomu však do této chvíle nedošlo, když dílo nebylo dokončeno tak, aby odpovídalo uzavřené Smlouvě ani sjednané ceně a nenastala proto splatnost nároku žalobkyně na doplacení ceny díla, tudíž žaloba je předčasně podaná. Žalovaná dále uvedla, že cena díla byla sjednána pevnou částkou (920 463 Kč bez DPH, tj. 1 058 532,45 Kč s DPH), když podle Smlouvy jakákoliv změna cenové nabídky musela být odsouhlasena oběma stranami uzavřením písemného dodatku ke Smlouvě. Žádným písemným dodatkem však nebyly méně či vícepráce, ani na to navázaná změna cena díla, smluvními stranami přijaty. Na zálohách žalovaná zaplatila celkem 793 899 Kč a podle cenové nabídky proto zbývá doplatit částku 264 633,45 Kč (čemuž se žalovaná nebrání) a nikoliv částku 349 035 Kč, jak se dožaduje žalobkyně touto žalobou. Ostatně pokud žalobkyně sama tvrdí, že některé práce vůbec provedeny nebyly (méněpráce), tak o jejich hodnotu měla být cena díla ponížena. K tvrzeným vícepracím žalovaná odkázala na § 2620 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého nelze žádat změnu ceny proto, že si dílo vyžádalo jiné úsilí nebo jiné náklady, než bylo předpokládáno, a to za situace, kdy byla cena díla sjednána pevnou částkou. I kdyby tak žalobkyni již svědčilo právo na doplacení ceny díla, tak pouze do výše ujednané ve Smlouvě.3. Ze shodných tvrzení účastníků zjištěno, že byla písemně odsouhlasena pouze cenová nabídka ze dne 9. 3. 2024, která se stala nedílnou součástí Smlouvy. Mezi účastníky také nebylo sporu o tom, že na díle byly vykonány vícepráce a méněpráce a že dílo bylo žalované předáno. Účastníci se pak shodli na té skutečnosti, že ke Smlouvě nebyl uzavřen žádný písemný dodatek, který by měnil jak rozsah prací (vícepráce/méněpráce), tak původně sjednanou cenu díla. Taktéž nebylo v rozepři, že žalovaná na zálohách na cenu díla již uhradila 264 633 Kč s DPH a následně 529 266 Kč s DPH. Jelikož tato tvrzení byla shodná, vzal je soud za svá skutková zjištění podle § 120 odst. 3 o. s. ř.4. Na podkladě provedených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 27. 3. 2023 uzavřena Smlouva, kterou se žalobkyně zavázala provést v domě žalované „kanalizační a vodovodní potrubí – tři stoupačky kanalizace a dvě stoupačky na studenou vodu v místech současných kanalizačních potrubí, napojení potrubí v bytech, další nutné práce – vybourání pro zpřístupnění, napojení aj. pro potrubí, zednické začištění včetně likvidace odpadu a suti a další pomocné práce. Vše podle Aktualizované nabídky na realizaci svislých ZTI v bytovém domě , adresa, ze dne 9. 3. 2023, tj. bourací práce za celkem 320 598 Kč bez DPH, provedení tří větví odpadního a větracího potrubí v místě stávajícího vedení za celkem 123 906 Kč bez DPH, provedení stoupacího vodovodního potrubí podél kanalizace za celkem 239 491 Kč bez DPH, provedení stavebních a dalších přidružených prací za celkem 116 408 Kč, to vše do 3 měsíců ode dne podpisu smlouvy. Oproti řádně a včas provedenému dílu se žalovaná zavázala zaplatit cenu 920 463 Kč bez DPH, tj. 1 058 532 Kč vč. DPH. (zjištěno ze smlouvy o dílo ze dne 27. 3. 2023, postupu prací ZTI , adresa, a aktualizované nabídky na realizaci svislých ZTI v bytovém domě , adresa, ze dne 9. 3. 2023).5. Dne 29. 6. 2023 převzal dílo za žalovanou , jméno FO, , člena představenstva. (zjištěno ze zápisu ve stavebním deníku na listu č. 122674 ze dne 29. 6. 2023).6. Dne 30. 6. 2023 byla žalobkyní vystavena faktura č. , hodnota, na částku 349 035 Kč vč. DPH, která představuje rozdíl mezi cenou za stavební práce ve výši 1 142 934,40 Kč vč. DPH, uvedenou v této faktuře a zaplacenými zálohami ve výši 264 633 Kč vč. DPH a 529 266 Kč vč. DPH, se splatností dne 14. 7. 2023. (zjištěno z konečné faktury č. 223011 ze dne 30. 6. 2023).7. Žalovaná v reakci na předžalobní výzvu žalobkyně, v zastoupení člena představenstva žalované , jméno FO, , žalobkyni sdělila, že nesouhlasí s nárokem na doplacení ceny díla a zaplacení smluvní pokuty. Žalobkyni bylo vytknuto, že dílo sice bylo převzato, ale nikoliv bez výhrad. Tedy převzato bylo pouze co do funkčnosti, ale nikoliv co do souladu se Smlouvou. Žalovaná namítala značný objem méněprací, které se měly promítnout do výsledné výše ceny díla, přesto konečná částka, kterou žalobkyně vyúčtovala, značně přesahuje cenu sjednanou ve Smlouvě. Žalovanou bylo dále vytknuto, že ze strany žalobkyně nedošlo k řádnému vyúčtování, tedy nebyly dostatečně doloženy vícepráce, a naopak nebyly započteny méněpráce. Toto v průběhu provádění díla žalovaná namítala, ale žalobkyně tyto námitky nereflektovala. Vyzvala tak žalobkyni, aby dodatečně předložila podrobné vyúčtování a toto se žalovanou projednala, jelikož nebylo zřejmé, které práce byly provedeny navíc nebo na základě individuálních smluv uzavřených mezi žalobkyní a jednotlivými členy družstva, respektive nebylo zřejmé, zda tyto práce nebyly fakturovány duplicitně i žalované. Žalovaná odkazovala i na emailovou korespondenci, která proběhla v červenci 2023. V této žalovaná vytýkala žalobkyni, že vyúčtování neodpovídá skutečnosti, jelikož nebyly zohledněny méněpráce, kdy jedna větev stoupaček ze tří nebyla vůbec realizována, což se mělo promítnout i v následné ceně, avšak ta naopak ještě narostla. V odpovědích pak žalobkyně, resp. konkrétně jednatel , tituly před jménem, , právnická osoba, uváděl, že zhotovené dílo funguje bezvadně a nárůst cen byl žalované znám již v průběhu jeho provádění. K vícepracím pak bylo uvedeno, že: „Vícepráce se obvykle neodsouhlasují a vychází z cen obvyklých, příp. zohledňují nárůst množství v dříve zasmluvněných cenách.“ K výtkám ohledně výsledné ceny pak jednatel žalobkyně uvedl, že: „(…) účet dělá hostinský nikoliv zákazníci.“ (zjištěno z dopisu ze dne 6. 10. 2023, sdělení , jméno FO, za žalovanou a z emailové komunikace účastníků ze dnů 3. 7. 2023, 10. 7. 2023, 27. 7. 2023, 31. 7. 2023).8. Dopisem ze dne 6. 10. 2023 se žalovaná prostřednictvím svého právního zástupce vyjádřila k předžalobní výzvě ze dne 9. 8. 2023. Žalovaná odmítla nárok na doplacení ceny díla ve výši 349 035 Kč, tak i na zaplacení smluvní pokuty, a to s totožnou argumentací použitou v obraně proti žalobě. Mj. tímto dopisem vyzvala žalobkyni, aby dílo dodala řádně, tedy v souladu s cenovou nabídkou ze dne 9. 3. 2023, a až poté ať vystaví konečnou fakturu na sjednanou cenu díla, tj. 920 463 Kč + DPH. (zjištěno z dopisu ze dne 6. 10. 2023).9. Z obsahu mezi účastníky uzavřené Smlouvy ze dne 27.3.2023 má soud za prokázané, že podle čl. II. se zhotovitel zavázal provést: kanalizační a vodovodní potrubí – tři stoupačky kanalizace a dvě stoupačky na studenou vodu v místech současných kanalizačních potrubí, napojení potrubí v bytech, další nutné práce – vybourání pro zpřístupnění, napojení aj. pro potrubí, zednické začištění včetně likvidace odpadu a suti a další pomocné práce. Vše podle Aktualizované nabídky na