4 T 87/2020-2017 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Na obžalované byla v srpnu roku 2018 podána obžaloba, kdy bylo obžalováno 15 zaměstnanců společností , nebezpečný obsah, , adresa, , spol. s r.o. a , nebezpečný obsah, s.r.o. včetně jednatele a generálního ředitele společností , právnická osoba, , , jméno FO, , který měl figurovat jako kurýr a 9 lékařů, kteří měli být upláceni. Šest dalších lékařů, jejichž jednání je taktéž součástí popisu skutku, se v rámci přípravného řízení doznalo k trestné činnosti a poté, co na oběti trestné činnosti zaplatili finanční částky odpovídající výši přijatých úplatků, bylo již v přípravném řízení rozhodnuto o podmíněném zastavení jejich trestních stíhání. Věc byla vedena pod sp. zn. 4 T 93/2018. V srpnu roku 2019 se obžalovaní , jméno FO, . , jméno FO, a , jméno FO, . , jméno FO, k trestné činnosti doznali a poté, co na účet určený pro oběti trestné činnosti zaplatili částky odpovídající jeden a půl násobku výše úplatků, které měli přijmout, bylo rozhodnuto o podmíněném zastavení jejich trestního stíhání, a to pod spisovou značkou 4 T 84/2019. V hlavním líčení konaném dne , datum, bylo rozhodnuto o vyloučení právě pracovníků inkriminovaných společností a kurýra , jméno FO, k samostatnému projednání, jejich věc byla vedena pod sp. zn. 4 T 87/2020. Věc obžalovaných lékařů byla nadále vedena pod spisovou značkou 4 T 93/2018. U hlavního líčení konaného dne 22. 9. 20202 se obžalovaný , jméno FO, . , jméno FO, , nebezpečný obsah, k trestné činnosti, která mu byla kladena za vinu doznal a poté, co na účet určený pro oběti trestné činnosti zaplatil částku odpovídající jeden a půl násobku výše úplatků, které měl přijmout bylo v jeho věci pod sp. zn. 4 T 90/2020 rozhodnuto o podmíněném zastavení trestního stíhání. Ostatní obžalovaní lékaři, a to , jméno FO, . , jméno FO, , , jméno FO, . , jméno FO, , , jméno FO, . , jméno FO, , , jméno FO, . , jméno FO, , , jméno FO, . , jméno FO, a , jméno FO, . , jméno FO, byli rozsudkem ze dne , datum, odsouzeni k peněžitým trestům a tento rozsudek nabyl právní moci ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze sp. zn. 9 To 83/2021 dne , datum, . Původní spisový materiál 4 T 93/2018 tvoří přílohu spisu 4 T 87/2020.2. Ve věci obžalovaných , jméno FO, a , nebezpečný obsah, a dalších reprezentantů inkriminovaných společností byl v hlavním líčení dne , datum, vyhlášen rozsudek s tím, že spolupracující obžalovaní , jméno FO, a , jméno FO, a , nebezpečný obsah, , Jméno obžalovaného B, byli uznáni vinnými, ostatní obžalovaní reprezentanti a , jméno FO, byli obžaloby zproštěni. Tento rozsudek byl usnesením Městského soudu v , adresa, To 179/2021 ze dne , datum, zrušen a věc byla vrácena k novému projednání a rozhodnutí. Věc obžalovaného , právnická osoba, byla v listopadu 2020 vyloučena k samostatnému projednání pod sp. zn. 4 T 113/2020, kdy tento spis je taktéž přílohou spisového materiálu 4 T 87/2020. Po zrušení a vrácení věci pak byla věc obžalovaného , právnická osoba, znovu sloučena do sp. zn. 4 T 87/2020. Po provedených dalších hlavních líčeních bylo ve věci zaměstnanců inkriminovaných společností, , jméno FO, . , adresa, , jméno FO, znovu rozhodnuto rozsudkem ze dne , datum, , kdy byli všichni obžalovaní uznáni vinnými. Kromě odsouzených , jméno FO, a , jméno FO, byl rozsudek napaden odvoláními, ve věci těchto odsouzených pak rozsudek nabyl právní moci. Ve věci ostatních odsouzených byl rozsudek usnesením Městského soudu v Praze sp. zn. 67 To 327/2022 ze dne , datum, zrušen a věc vrácena zdejšímu soudu k novému projednání a rozhodnutí.3. Následně obžalovaná , jméno FO, , roz. , jméno FO, v prosinci 2022 uzavřela se státním zástupcem dohodu o vině a trestu, a to jak v této trestní věci, tak i ve druhé větvi této trestní kauzy (původně vedeno pod 2 T 42/2021). Dohoda o vině trestu byla schválena rozsudkem pod sp. zn. 4 T 157/2023, ze dne , datum, , který nabyl právní moci téhož dne. Obžalované , jméno FO, a , jméno FO, požádaly taktéž o případné uzavření dohody o vině a trestu. Obžalovaná , jméno FO, byla v druhé větvi trestní kauzy odsouzena rozsudkem sp. zn. 2 T 72/2023 ze dne , datum, , který vůči ní nabyl právní moci dne , datum, . Vzhledem k tomuto odsouzení pak bylo usnesením sp. zn. 4 T 87/2020 ze dne , datum, rozhodnuto o zastavení trestního stíhání této obžalované pro neúčelnost právě pro odsouzení v druhé větvi této trestní věci, usnesení nabylo právní moci dne , datum, . Obžalovaná , jméno FO, byla v druhé větvi trestní kauzy odsouzena rozsudkem sp. zn. 2 T 120/2023 ze dne , datum, , který vůči ní nabyl právní moci téhož dne. Vzhledem k tomuto odsouzení pak bylo usnesením sp. zn. 4 T 87/2020 ze dne , datum, rozhodnuto o zastavení trestního stíhání této obžalované pro neúčelnost právě pro odsouzení v druhé větvi této trestní věci, usnesení nabylo právní moci dne , datum, .4. Po druhém zrušení a vrácení věci došlo ke změně v obsazení senátu. Vzhledem k tomu byly strany dotázány ohledně dalšího procesního postupu ve věci, kdy postup podle ustanovení § 219 odst. 3 tr. řádu, kdy dokazování není prováděno znovu, ale je přečten podstatný obsah protokolů o hlavních líčeních ve věci již provedených, zvolili obžalovaní , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, a , právnická osoba, a dále obžalovaný , jméno FO, a , jméno FO, , roz. , jméno FO, , jakož i obžalované , jméno FO, a , jméno FO, , roz. , jméno FO, . Proto byla jejich věc vyloučena k samostatnému projednání a rozhodnutí pod sp. zn. 4 T 40/2024. Obžalovaná , jméno FO, , roz. , jméno FO, využila institutu prohlášení viny a byla pod sp. zn. 4 T 41/2024 odsouzena rozsudkem ze dne , datum, , který nabyl právní moci téhož dne, a to k souhrnnému trestu, neboť byla v druhé větvi této trestní kauzy odsouzena rozsudkem zdejšího soudu sp. zn. 2 T 120/2023 ze dne , datum, , který vůči ní nabyl právní moci téhož dne. Obžalovaný , jméno FO, taktéž využil institutu prohlášení viny a byl rozsudkem sp. zn. 4 T 42/2024 ze dne , datum, , který nabyl právní moci téhož dne odsouzen pro skutek uvedený v obžalobě. I tento obžalovaný byl obžalován taktéž v druhé větvi této trestní kauzy, kde v důsledku odsouzení tímto rozsudkem došlo k zastavení jeho trestního stíhání pro neúčelnost.5. Ve věci pak byly v rámci hlavních líčení přečteny podstatné části protokolů o hlavních líčeních, které proběhly v jiném složení senátu a byly provedeny některé listiny k žádosti obhajoby. Před závěrečnými řečmi pak byla věc obžalovaných , jméno FO, a , jméno FO, , roz. , jméno FO, vyloučena k samostatnému projednání (4 T 64/2024), neboť obě tyto obžalované byly ve druhé větvi trestní kauzy odsouzeny rozsudkem zdejšího soudu 2 T 18/2023 ze dne , datum, , kdy tento rozsudek je napaden odvoláním a rozhodl o něm Městský soud v Praze usnesením ze dne , datum, , č. j. 9To 173/2024-382, kterým odvolání obžalovaných zamítl a rozsudek tak ve věci těchto obžalovaných nabyl právní moci. V důsledku tohoto rozhodnutí pak bylo trestní stíhání obžalovaných , jméno FO, a , jméno FO, , roz. , jméno FO, usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, sp. zn. 4 T 64/2024 zastaveno pro neúčelnost.6. Ve věci obžalovaných , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, a , právnická osoba, byl ve věci 4 T 40/2024 dne , datum, vynesen odsuzující rozsudek, tento ve vztahu k obžalované , jméno FO, nabyl právní moci, protože nebyl napaden odvoláním. Ostatní tři obžalovaní tento rozsudek prostřednictvím svého obhájce napadli dovoláním, které dosud nebylo odůvodněno.7. Dále je třeba uvést, že inkriminované jednání bylo odhaleno a vyplynulo z vyšetřování spáchání zločinu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 trestního zákoníku, které bylo vedeno u policejního orgánu , právnická osoba, , Útvaru odhalování korupce a finanční kriminality, Služby kriminální policie a vyšetřování, Expozitury , adresa, pod č.j. OKFK-2635/TČ-2012-252201-TR. V rámci tohoto řízení pak byli , Jméno obžalovaného A, , , nebezpečný obsah, , Jméno obžalovaného B, a , jméno FO, odsouzeni rozsudkem Městského soudu v Praze sp. zn. 40 T 16/2015 ze dne , datum, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze sp. zn. 3 To 121/2018 ze dne , datum, . , právnická osoba, byl uznán vinným zločinem zkrácení daně poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku (stejně jako svědek , jméno FO, ), obžalovaný , jméno FO, za pomoc podle § 24 odst. 1 písm. c) tr., zákoníku ke zločinu zkrácení daně poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku a obžalovaná , nebezpečný obsah, , Jméno obžalovaného B, za pomoc podle § 24 odst. 1 písm. c) tr., zákoníku ke zločinu zkrácení daně poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 2 písm. a), tr. zákoníku. Tato trestná činnost dle výše uvedených rozsudků probíhala v období od , datum, do , datum, tak, že mimo jiné , Jméno obžalovaného A, , , nebezpečný obsah, , Jméno obžalovaného B, a , jméno FO, se měli podílet na systému vystavování fiktivních fakt