47 C 261/2023-22 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhá na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, když žalobkyně tvrdila, že uzavřela dne [datum] s žalovaným [příjmení] smlouvu [číslo] jejíž součástí byly [ulice] podmínky [právnická osoba] Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným [příjmení] [číslo] k rámcové smlouvě – smlouvu o úvěru č. [jméno] [číslo], na základě kterého byl žalovanému v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání úvěru [právnická osoba] [příjmení] a.s. a po provedení vyhodnocení úvěru schopnosti schválen a dne [datum] vyplacen na běžný účet úvěr ve výši 5 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách provedených inkasem z běžného účtu č. [bankovní účet] ve výši 210 Kč. Za poskytnuté finanční prostředky se žalovaný dle dodatku [číslo] zavázal hradit úrok ve výši 13,4 % p. a. vždy ke 14. dni měsíce počínaje dnem [datum] s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru je stanoveno na [datum]. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní [příjmení] [číslo] který upravil datum splátek, kdy nově se datum splatnosti stanovil vždy na 24. den v měsíci, přičemž první splátka s touto změnou proběhla dne [datum]. Splátky v období od [datum] do [datum] byly žalovaným uhrazeny. Od [datum] již žalovaný byl se splacením v prodlení. Svá tvrzení žalobkyně doložila splátkovým kalendářem č. [jméno] [číslo] a přehledem plateb č. [jméno] [číslo]. S ohledem na závažné porušení smluvních podmínek ze strany žalovaného, přistoupila žalobkyně v souladu s ujednáním Smlouvy o úvěru č. [jméno] [číslo], článkem Ostatní ustanovení v závěru dokumentu ve spojení s Podmínkami pro používání úvěru (čl. Několik bodů k ukončení smlouvy, odst. 3) dne [datum] k zesplatnění úvěru. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne [datum]. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni dlužnou částku ve výši 4 244,69 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 13,4 % ročně z částky 4 244,69 Kč od [datum] do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 244,69 Kč od [datum] do zaplacení a dále kapitalizovaný úrok v částce 133,16 % za období od [datum] do [datum]. 2. Dodatkem [číslo] ze dne [datum] k rámcové smlouvě pak žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o úvěru č. [číslo], jejíž předmětem byla částka ve výši 45 000 Kč. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného a vzhledem k tomu, že žalovaný splňoval veškeré podmínky pro poskytnutí úvěru, tak úvěr byl schválen a dne [datum] vyplacen žalovanému na běžný účet. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách provedených inkasem z běžného účtu č. [bankovní účet] ve výši 672 Kč. Za poskytnuté finanční prostředky se žalovaný dle dodatku [číslo] zavázal hradit úrok ve výši 12,9 % ročně, vždy k 14. dni měsíce počínaje dnem [datum] s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na [datum]. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek [číslo] kterým došlo k úpravě data splatnosti, kdy nově se datum splatnosti stanovil vždy na 24. den v měsíci, přičemž první splátka s touto změnou proběhla dne [datum]. Splátky v období od [datum] do [datum] byly splaceny. Od [datum] již žalovaný byl se splacením v prodlení. Svá tvrzení žalobkyně doložila splátkovým kalendářem č. [číslo] a přehledem plateb č. [číslo]. S ohledem na závažné porušení smluvních podmínek ze strany žalovaného, přistoupila žalobkyně v souladu s ujednáním Smlouvy o úvěru č. [číslo], článkem Ostatní ustanovení v závěru dokumentu ve spojení s Podmínkami pro používání úvěru (čl. Několik bodů k ukončení smlouvy, odst. 3) dne [datum] k zesplatnění úvěru. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne [datum]. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni dlužnou částku ve výši 44 325,59 Kč spolu se smluvním úrokem 12,9 % ročně z částky 44 325,59 Kč od [datum] do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 44 325,59 Kč od [datum] do zaplacení a dále kapitalizovaný úrok v částce 1 387,22 Kč za období od [datum] do [datum]. 3. Dodatkem č. 2 ze dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní Smlouvu o poskytnutí kontokorentu. Vzhledem k tomu, že žalovaný splnil veškeré podmínky stanovené žalobkyní a vyhodnocení úvěruschopnosti klienta proběhlo v pořádku, byl žalovanému poskytnut kontokorent s možností čerpání na účtu č. [bankovní účet]. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností ze strany žalovaného, přistoupil žalobce v souladu s ujednáními smlouvy o poskytnutí kontokorentu (čl. Ostatní ujednání v závěru dokumentu) ve spojení s Podmínkami pro používání kontokorentu dne [datum] k zesplatnění kontokorentu. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne [datum]. Ke dni zesplatnění kontokorentu nesplacená jistina činila částku 4 914,89 Kč se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 4 914,89 Kč od [datum] do [datum], spolu se smluvním úrokem 15 % ročně z částky 4 914,89 Kč od [datum] do zaplacení, dále se zákonným úrokem ve výši 15 % ročně z částky 4 914,89 Kč od [datum] do zaplacení, a kapitalizovaný úrok v částce 208,72 Kč za období od [datum] do [datum]. 4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, ačkoliv byl k tomu soudem výslovně vyzván usnesením ze dne [datum], jež bylo žalovanému doručeno dne [datum]. 5. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalovaný svůj souhlas projevil konkludentně, když se k výzvě soudu spojené s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřil), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 6. Na základě žalobkyní předložených listin učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Z Rámcové smlouvy [číslo] ze dne [datum], jejíž nedílnou součásti jsou [ulice] podmínky [právnická osoba], vzal soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] rámcovou smlouvu, na základě které, byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Z Dodatku č. 2 k Rámcové smlouvě – Smlouva o poskytnutí kontokorentu ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] bylo žalovanému schváleno čerpání kontokorentu na účtu č. [bankovní účet]. Z Dodatku č. 3 k Rámcové smlouvě – Smlouva o úvěru č. [číslo] [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný dne [datum] uzavřel se žalobkyní smlouvu o úvěru, předmětem které, byla částka ve výši 5 000 Kč, kdy žalovaný se zavázal tuto částku pravidelně měsíčně splácet ve výši 210 Kč. Žalovaný se s žalobkyní dohodli, že za poskytnutí finančních prostředků bude žalovaný hradit i úrok ve výši 13,40 % ročně. Z Obchodních podmínek [právnická osoba], z Podmínek pro používání úvěru, z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru vzal soud za prokázané, že ke dni poskytnutí úvěru bylo provedeno vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného a žalovaný splňoval veškeré podmínky pro účely poskytnutí úvěru. Z Dodatku č. 10 k Rámcové smlouvě ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že tímto dodatkem došlo k posunutí data splatnosti, a to ze dne 14. na den 24. den v měsíci. Z Dodatku č. 4 k Rámcové smlouvě – Smlouva o úvěru č. [číslo] ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že dne [datum] uzavřeli žalovaný s žalobkyní smlouvu o úvěru, jejíž předmětem byla částka ve výši 45 000 Kč. Žalobkyně se s žalovaným dohodli, že za poskytnutí úvěru ve výši 45 000 Kč, zaplatí žalovaný žalobkyní i úrok, a to ve výši 12,9 % ročně. Z Obchodních podmínek [právnická osoba], z Podmínek pro používání úvěru, z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru vzal soud za prokázané, že ke dni poskytnutí úvěru bylo provedeno vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného a žalovaný splňoval veškeré podmínky pro účely poskytnutí úvěru. Z Dodatku č. 9 k Rámcové smlouvě ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že tímto dodatkem došlo k posunutí data splatnosti, a to ze dne 14. na den 24. den v měsíci. Z přehledu plateb úvěru č. č. [jméno] [číslo] a [číslo] a ze Splátkového kalendáře úvěru č. [číslo] [číslo] a č. [číslo] soud zjistil, že splátky v období od [datum] do [datum] byly uhrazeny, následně žalovaný přestal úvěr splácet. Z čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu ve spojení s Podmínkami pro používání úvěru (čl. Několik bodů k ukončení smlouvy, odst. 3) vzal soud za prokázané, že nehrazením splátek řádně a včas, se žalovaný dostal do prodlení se splátkami, čímž porušil smluvní podmínky pro čerpání úvěru a s ohledem na takovéto chování žalovaného musela žalobkyně v souladu s výše uvedenými podmínkami přistoupit k zesplatnění úvěru ke dni [datum]. Dále vzal soud za prokázané, že žalobkyně zaslala dne [datum] žalovanému předžalobní upomínku, kterou jej vyzvala ke splacení dlužné částky (žalovaný byl rovněž ze strany žalující obesláni e-mailem a prostřednictvím zprávy sms). Žalovaný na výzvu žalobkyně nereagoval a dlužnou částku do dnešního dne žalobkyni neuhradil. 7. Zjištěný skutkový stav soud právně posuzoval podle ust. § 2395 a násl. zákona