10 C 139/2025-38 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku nepojištěných dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon 168/1999 Sb.“) a dle zákona č. 30/2024 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon 30/2024 Sb.“) a z titulu úhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek vždy ve výši 300 Kč.2. Žalobkyně se domáhala zaplacení příspěvku podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., ve výši 3 900 Kč s příslušenstvím, a to na základě zjištění žalobkyně, že v období od , datum, do , datum, žalovaný, ač jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, registrační značky , SPZ, , VIN: , anonymizováno, , TP: , IBAN, (dále jen „vozidlo 1“), neměl uzavřené povinné pojištění odpovědnosti. Tím žalovaný porušil povinnost stanovenou § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., což zakládá žalobkyni nárok na výše uvedený příspěvek. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., kterých bylo celkem , hodnota, , a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb. V tomto případě tato denní sazba činila částku ve výši 65 Kč. Dále pak žalobkyně požadovala úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb.3. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení příspěvku podle § 45 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši 3 965 Kč s příslušenstvím, a to na základě zjištění žalobkyně, že v období od , datum, do , datum, žalovaný, ač jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, registrační značky: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (dále jen „vozidlo 2“), neměl uzavřené povinné pojištění odpovědnosti. Tím žalovaný porušil povinnost stanovenou § 6 zákona č. 30/2024, což zakládá žalobkyni nárok na výše uvedený příspěvek. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb., kterých bylo celkem , hodnota, , a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou ministerstva financí č. 69/2024 Sb. V tomto případě tato denní sazba činila částku ve výši 65 Kč. Dále pak žalobkyně požadovala úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč v souladu s ustanovením § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.4. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení příspěvku podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši 11 375 Kč s příslušenstvím, a to na základě zjištění žalobkyně, že v období od , datum, do , datum, žalovaný, ač jako provozovatel vozidla 1, neměl uzavřené povinné pojištění odpovědnosti. Tím žalovaný porušil povinnost stanovenou § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. (období do , datum, ) a § 6 zákona č. 30/2024 (období od , datum, ), což zakládá žalobkyni nárok na výše uvedený příspěvek. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb., kterých bylo celkem , hodnota, , a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a s vyhláškou ministerstva financí č. 69/2024 Sb. V tomto případě tato denní sazba činila za obě období částku ve výši 65 Kč. Dále pak žalobkyně požadovala úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.5. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení příspěvku podle § 45 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši 3 965 Kč s příslušenstvím, a to na základě zjištění žalobkyně, že v období od , datum, do , datum, žalovaný, ač jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, registrační značky: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (dále jen „vozidlo 3“), neměl uzavřené povinné pojištění odpovědnosti. Tím žalovaný porušil povinnost stanovenou § 6 zákona č. 30/2024, což zakládá žalobkyni nárok na výše uvedený příspěvek. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb., kterých bylo celkem , hodnota, , a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou ministerstva financí č. 69/2024 Sb. V tomto případě tato denní sazba činila částku ve výši 65 Kč. Dále pak žalobkyně požadovala úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč v souladu s ustanovením § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.6. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení příspěvku podle § 45 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši 5 915 Kč s příslušenstvím, a to na základě zjištění žalobkyně, že v období od , datum, do , datum, žalovaný, ač jako provozovatel vozidla 2 neměl uzavřené povinné pojištění odpovědnosti. Tím žalovaný porušil povinnost stanovenou § 6 zákona č. 30/2024, což zakládá žalobkyni nárok na výše uvedený příspěvek. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb., kterých bylo celkem , hodnota, , a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou ministerstva financí č. 69/2024 Sb. V tomto případě tato denní sazba činila částku ve výši 65 Kč. Dále pak žalobkyně požadovala úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč v souladu s ustanovením § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.7. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení příspěvku podle § 45 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši 5 395 Kč s příslušenstvím, a to na základě zjištění žalobkyně, že v období od , datum, do , datum, žalovaný, ač jako provozovatel vozidla 1 neměl uzavřené povinné pojištění odpovědnosti. Tím žalovaný porušil povinnost stanovenou § 6 zákona č. 30/2024, což zakládá žalobkyni nárok na výše uvedený příspěvek. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb., kterých bylo celkem , hodnota, , a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou ministerstva financí č. 69/2024 Sb. V tomto případě tato denní sazba činila částku ve výši 65 Kč. Dále pak žalobkyně požadovala úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč v souladu s ustanovením § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.8. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení příspěvku podle § 45 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši 7 215 Kč s příslušenstvím, a to na základě zjištění žalobkyně, že v období od , datum, do , datum, žalovaný, ač jako provozovatel vozidla 3 neměl uzavřené povinné pojištění odpovědnosti. Tím žalovaný porušil povinnost stanovenou § 6 zákona č. 30/2024, což zakládá žalobkyni nárok na výše uvedený příspěvek. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb., kterých bylo celkem , hodnota, , a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou ministerstva financí č. 69/2024 Sb. V tomto případě tato denní sazba činila částku ve výši 65 Kč. Dále pak žalobkyně požadovala úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč v souladu s ustanovením § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.9. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.10. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně v návrhu na zahájení řízení, žalovaný konkludentně, když na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. v dané lhůtě nereagoval), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.11. Na základě žalobkyní předložených důkazů a tvrzení soud ve věci zjistil následující skutečnosti.12. K vozidlu 1: Žalovaný byl zapsán v registru vozidel jakožto provozovatel/vlastník motorového vozidla 1. Toto vozidlo bylo pojištěno od , datum, do , datum, u , právnická osoba, . (číslo smlouvy , Anonymizováno, ), vozidlo pak nebylo pojištěno od , datum, do , datum, , tj. 318 dní (to vše zjištěno z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dnů , datum, , , datum, , , datum, a , datum, ). Žalovaný byl dne , datum, vyzván ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 4 200 Kč (včetně 300 Kč představující náklady na mimosoudní uplatnění práva) do 60 dní od doručení výzvy, kdy výzva byla doručena žalovanému dne , datum, , splatnost nastala dne , datum, (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, a doručenky k této výzvě). Žalovaný byl dne , datum, a , datum, vyzván ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 11 675 Kč (včetně 300 Kč pře