11 C 165/2024-183 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobou došlou soudu dne 12. 8. 2024 se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 25 184 EUR s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny díla.2. Žalobkyně uvedla, že se žalovanou uzavřely dne 11. 5. 2023 smlouvu o dílo, v rámci níž se žalobkyně jako zhotovitel zavázala provést pro žalovanou jako objednatele elektromontážní práce , Anonymizováno, , Anonymizováno, na adrese , jméno FO, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a žalovaná se zavázala dílo převzít a zaplatit za něj cenu. Počátek výkonu díla byl sjednán na den 14. 5. 2023, cena díla byla dohodnuta na 24 EUR za hodinu, když bylo dohodnuto, že v rámci vyúčtování bude k fakturám přikládán soupis skutečně provedených prací. Dílem pak byla montáž fotovoltaické elektrárny (dále jen „FVE“). Mezi stranami byla ujednána splatnost faktur 7 dní od doručení. Žalobkyně dílo vykonávala řádně a včas. V rámci průběžného účtování vystavila a doručila žalované faktury v celkové částce 145 464 EUR, a to konkrétně faktury:- č. , hodnota, ze dne 13. 6. 2023 znějící na částku 13 260 EUR,- č. , hodnota, ze dne 27. 6. 2023 znějící na částku 25 020 EUR,- č. , hodnota, ze dne 7. 7. 2023 znějící na částku 17 280 EUR,- č. , hodnota, ze dne 21. 7. 2023 znějící na částku 17 328 EUR,- č. , hodnota, ze dne 25. 7. 2023 znějící na částku 10 000 EUR,- č. , hodnota, ze dne 27. 7. 2023 znějící na částku 10 000 EUR,- č. , hodnota, ze dne 3. 8. 2023 znějící na částku 10 000 EUR,- č. , hodnota, ze dne 4. 8. 2023 znějící na částku 13 476 EUR,- č. , hodnota, ze dne 14. 8. 2023 znějící na částku 10 000 EUR,- č. , hodnota, ze dne 14. 8. 2023 znějící na částku 19 548 EUR,- č. , hodnota, ze dne 18. 8. 2023 znějící na částku 10 000 EUR,- č. , hodnota, ze dne 23. 8. 2023 znějící na částku 10 000 EUR,- č. , hodnota, ze dne 1. 9. 2023 znějící na částku 2 000 EUR,- č. , hodnota, ze dne 12. 9. 2023 znějící na částku 20 544 EUR,- č. , hodnota, ze dne 12. 9. 2023 znějící na částku 1 296 EUR,- č. , hodnota, ze dne 14. 9. 2023 znějící na částku 10 000 EUR,- č. , hodnota, ze dne 27. 9. 2023 znějící na částku 10 000 EUR,- č. , hodnota, ze dne 20. 10. 2023 znějící na částku 17 712 EUR.Žalovaná na předmětné faktury uhradila toliko 120 280 EUR, žalobkyně ji proto opakovaně vyzvala k zaplacení zbylé dlužné částky ve výši 25 184 EUR. Žalovaná na výzvy reagovala odmítavě, žalobkyně ji pak naposledy vyzvala předžalobní výzvou ze dne 29. 4. 2024 s tím, že jí určila dodatečnou splatnost zbytku dluhu do 10. 5. 2024, ani v této lhůtě však dluh zaplacen nebyl. Podanou žalobou se tak žalobkyně domáhala zaplacení částky 25 184 EUR se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 11. 5. 2024 do zaplacení.3. Žalovaná žalobou uplatněný nárok neuznala a navrhla zamítnutí žaloby. Žalovaná namítla, že v žalobě uplatňované nároky nejsou po právu, když žalovaná žádné služby, resp. činnosti, které jsou v rámci žaloby uplatňovány k zaplacení, u žalobkyně neobjednala. Jestliže žalobkyně uplatňuje plnění s odkazem na údajně provedené činnosti, je nutné mimo jiné, jako jednu ze základních náležitostí tvrzeného nároku, doložit objednávku žalované na dané konkrétní činnosti, jejichž úhrady se žalobkyně domáhá. Předchozí spolupráce s žalobkyní, která byla žalovanou řádně uhrazena, byla založena na základě tzv. subdodavatelského vztahu, kdy žalovaná byla dodavatelem třetího subjektu, který u ní poptával konkrétní stavební, resp. montážní činnosti, které byly dále žalovanou zadávány ke zhotovení, resp. realizaci žalobkyni. Pakliže byly nějaké činnosti, které nyní žalobkyně požaduje uhradit po žalované, realizovány, pak tak zřejmě muselo dojít na základě přímého smluvního vztahu s tímto třetím subjektem, ale rozhodně ne s žalovanou. Žalovaná žádné práce, které žalobkyně požaduje touto žalobou uhradit, u žalobkyně neobjednala. Dále žalovaná namítla, že podstatnou náležitostí odkazovaného dokumentu (smlouvy) byla skutečnost, že docházka, na základě které se mělo fakturovat, bude podepsána žalovanou. Žalovaná žádnou docházku žalobkyni nepodepsala, a to zejména proto, že žádné práce nebyly žalovanou objednány. Konečně pak žalovaná namítla, že za činnosti, které měly být žalobkyní provedeny (pakliže byly provedeny – žalovaná o tom nemá informace), nedostala od třetího subjektu žádné finanční plnění, tedy nelze ani uvažovat o bezdůvodném obohacení. Žalovaná tedy vůbec není pasivně legitimovaná, a namítla proto nedostatek své pasivní legitimace.4. Žalobkyně v reakci na obranu žalované doplnila, že pro žalovanou na základě předmětné smlouvy o dílo (objednávky) po celou dobu trvání díla prováděla zapojování DC kabelů propojující solární panely (stringování) a dále zapojování AC kabelů, které se zapojují do rozvaděčů a trafostanic (konektorování). V objednávce je uvedeno, že přílohou faktury bude soupis skutečně provedených prací, nicméně objednávku zpracovala žalovaná ze vzoru, který jí poskytla žalobkyně a který byl připraven pro smlouvu o dílo dle skutečně odvedené práce. V daném případě však bylo domluveno účtování (cena díla) za hodinu odvedené práce, nikoliv za skutečně odvedenou práci. Se soupisem prací se proto vůbec nepočítalo a podkladem pro fakturaci byla od počátku spolupráce žalobkyně se žalovanou toliko docházka. Docházku zaměstnanců žalobkyně evidoval pan , jméno FO, a v jeho nepřítomnosti pan , jméno FO, . Docházky byly jimi předávány k podpisu panu , jméno FO, (současný jednatel žalované) na konci měsíce v kanceláři. Po ukončení činnosti pana , jméno FO, na stavbě byl určenou osobou pro podpis docházek za žalovanou pan , jméno FO, . Podepsané originály docházek , Anonymizováno, . , jméno FO, zakládal v kanceláři. Originály podepsaných docházek tak zůstaly zcela v dispozici žalované. Žalobkyně disponuje jen fotografiemi některých podepsaných docházek a fotografiemi některých docházek před jejich podpisem. Ze všech v žalobě uvedených faktur pak zůstaly neuhrazené faktury:- č. , hodnota, ze dne 12. 9. 2023 na částku 20 544 EUR, z níž bylo uhrazeno 14 368 EUR a zůstalo neuhrazeno 6 176 EUR. Fakturovány byly práce za období 15.-28. 8. 2023, faktura včetně docházky byla žalované odeslána dne 12. 9. 2023 na email , e-mail, .- č. , hodnota, ze dne 12. 9. 2023 na částku 1 296 EUR, která zůstala zcela neuhrazená. Fakturovány byly práce za období 1.-2. 9. 2023, faktura včetně docházky byla žalované odeslána dne 12. 9. 2023 na email , e-mail, .- č. , hodnota, ze dne 20. 10. 2023 znějící na částku 17 712 EUR, která zůstala zcela neuhrazená. Fakturovány byly práce za období září 2023 a říjen 2023, faktura včetně docházky byla žalované odeslána dne 20. 10. 2023 na email , e-mail, .5. Žalovaná v reakci na doplnění žalobkyně nesouhlasila s tím, že soupis skutečně odvedených prací neměl být podkladem pro fakturaci a že dostačující měla být pouze docházka. Smlouva, kterou žalobkyně k žalobě založila, se soupisem prací počítá, a to z toho důvodu, že nelze bez dalšího vyjít pouze z docházky. Samotnou docházku je nutné podpořit i soupisem prací, aby žalovaná mohla vyhodnotit, zda je účtovaná správná. Situaci žalovaná připodobnila vztahu advokáta s klientem, kdy může být mezi stranami sjednána hodinová odměna, avšak klient samozřejmě chce být informován o tom, co bylo za danou účtovanou dobu provedeno. Výkladem žalobkyně by se mohlo dospět výkladem ad absurdum k tomu, že by mohla účtovat jakoukoliv částku bez jakékoliv provedené práce pouze na základě toho, že byla přítomna na místě realizace díla. V dalším průběhu řízení pak žalovaná uvedla, že soupis prací nebyl vyhotovován a nebyl přikládán k fakturám. Jednatel žalované podepisoval jen výkaz docházky, tento ale (v době, kdy žalovaná na stavbě působila) podepisoval na základě toho, že věděl, co žalobkyně na stavbě vykonala a toto si zkontroloval. Poté, co žalovaná stavbu opustila, již žalobkyni žádný výkaz docházky neodsouhlasil.6. Pokud jde o výkazy docházky, žalovaná namítla, že , Anonymizováno, . , jméno FO, nebyl oprávněn takové výkazy za žalovanou schvalovat. Dále žalovaná uvedla, že na stavbě předmětné , Anonymizováno, působila jako dodavatel generálního objednatele, společnosti , společnost A, , Anonymizováno, , Anonymizováno, z , Anonymizováno, (dále jen „, společnost A, ), a pro jednotlivé činnosti si poptala své subdodavatele, mezi kterými byla mj. i žalobkyně. Smlouva uzavřená se žalobkyní měla rámcovou povahu a sama o sobě žádnou ze stran nezavazovala ke konkrétnímu plnění. Tato smlouva dávala pouze obecný rámec pravidel spolupráce, který spočíval mimo jiné v tom, že žalobkyně vykoná pro žalovanou činnosti na základě její objednávky. V rámci takto sjednané zakázky pak žalovaná u žalobkyně poptávala konkrétní činnosti. V době, kdy měly být žalobkyní provedeny práce, které nyní nárokuje k úhradě, již žalovaná na stavbě nepůsobila. Žalovaná ukončila činnost na stavbě v polovině měsíce srpna 2023, a to z důvodu pozastavení plateb od , společnost A, . Žalovaná vyrozuměla žalobkyni o ukončení