14 C 133/2022-350 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobou ze dne , datum, se žalobkyně u zdejšího soudu domáhala na žalované zaplacení náhrady nemajetkové újmy ve výši , částka, , omluvy, náhrady škody ve výši , částka, a náhrady škody za zpracovaný znalecký posudek ve výši , částka, , to vše s příslušenstvím, a to v souvislosti s nezákonným rozhodnutím žalované ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, /, č. účtu, . Žalobkyně uvedla, že v důsledku vydaného rozhodnutí byla nucena stáhnout posuzovanou reklamu z vysílání, a v rámci předejití vzniku dalších škod zadat ke zpracování výrobu reklamy nové, která by původní reklamu nahradila. Rozhodnutí žalované pak žalobkyně mohla napadnout až žalobou dne , datum, , což také učinila, a Městský soud v Praze rozsudkem ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , rozhodl o jeho zrušení a věc vrátil žalované k dalšímu řízení. Žalovaná posléze řízení se žalobkyní zastavila. V mezidobí však byla žalobkyni způsobena nejen nemajetková újma, ale i škoda spočívající v nákladech na výrobu nové reklamy a nákladech na udržování práv spojených s reklamou původní po dobu, po kterou tato nemohla být vysílána. Svůj nárok žalobkyně uplatnila u žalované dne , datum, .2. Žalovaná ve vyjádření ze dne , datum, navrhla, aby soud žalobu zamítl. Potvrdila, že žalobkyně u žalované uplatnila žalovaný nárok dne , datum, , tato jej uspokojit odmítla. Žalovaná zároveň vznesla námitku promlčení co do nároku na náhradu nemajetkové újmy. Co se týče náhrady škody, pak žalovaná poukázala na skutečnost, že rozhodnutí žalované nikdy nenabylo právní moci, neboť včas podaná správní žaloba mu přiznala odkladný účinek. Nadto žalovaná v napadeném rozhodnutí neuložila zákaz žalobkyni k vysílání předmětné reklamy. Žalovaná s ohledem na uvedené tvrdí, že nejen, že ve věci není dán odpovědnostní titul, ale současně rozhodnutí žalobkyně o zadání nové reklamy nebylo nezbytné, bylo předčasné a co do výše nároku je tento nepřezkoumatelný.3. Ve věci rozhodl zdejší soud rozsudkem ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , kterým žalobu v celém rozsahu zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Své rozhodnutí soud odůvodnil tím, že nárok na náhradu nemajetkové újmy má za promlčený, co do nároku na náhradu škody, pak uzavřel, že není dán základ žalobního nároku. Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , pak byl rozsudek co do výroku o náhradě nemajetkové újmy a omluvě potvrzen, co do výroku o majetkové újmě a nákladech řízení byl rozsudek soudu prvního stupně zrušen a vrácen k dalšímu řízení. Odvolací soud přitom uzavřel, že nezákonné rozhodnutí bylo pravomocné, závazné a později zrušené, jedna z podmínek odpovědnosti žalované za vzniklou škodu tedy byla ve věci splněna. Rozsudkem ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , pak zdejší soud nárok žalobkyně, jež zůstal předmětem řízení, opětovně zamítl, neboť dospěl k závěru, že ve věci není dána příčinná souvislost mezi nezákonným rozhodnutím a vzniklou škodou, když vypracování nové reklamy bylo nezávislým obchodním rozhodnutím žalobkyně. Tento rozsudek byl opětovně odvolacím soudem rozsudkem ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , zrušen, když soud uzavřel, že nebýt nezákonného rozhodnutí žalované, k výrobě reklamy by nedošlo a naplánovaná kampaň by mohla bez dalšího pokračovat.4. Z , Anonymizováno, , Anonymizováno, , sp. zn. , Anonymizováno, , ze dne , datum, plyne, že jím byla uložena pachateli za přestupek v souladu s ustanovením § 8a odst. 6 písmeno b), pokuta ve výši , částka, , splatná do 30 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí na tam uvedený účet (bod 2). Dále bylo rozhodnuto (bod 1), že obviněný zadavatel reklamy společnost , Jméno žalobkyně, ., se uznává vinným v souladu s ustanovením § 8a odst. 2 písmene d) zákona 40/1995 Sb., pro porušení povinnosti stanovené v § 4 písmene d) zákona 40/1995 Sb., kterým se stanoví, že reklama na alkoholické nápoje nesmí vytvářet dojem, že spotřeba alkoholu přispívá ke společenskému nebo sexuálnímu úspěchu, kterého se dopustil zadáním reklamy ", Anonymizováno, - , jméno FO, ", která byla odvysílána , datum, v čase , Anonymizováno, hodin na programu , Anonymizováno, , neboť byly v předmětném obchodním sdělení uvedeny audiovizuální prvky, které obsahují explicitní výzvu známého zpěváka a moderátora , jméno FO, k využití možnosti, které nabízí noční život, respektive k zapojení se do noční zábavy („, Anonymizováno, .“). , jméno FO, je zde vyobrazen jako ústřední postava, na kterou je postupně soustředěna veškerá pozornost. Jeho vzor ostatní nadšeně následují, a to až do prostředí baru, kde se baví společnými tanečními kroky. Celé obchodní sdělení je prostoupeno motivem , Anonymizováno, v různých podobách (, Anonymizováno, ). Motiv , Anonymizováno, je zde jednoznačně zřejmý, nepřehlédnutelný a prakticky všudypřítomný. Taktéž je zde využito zvukového i obrazového spojení ", Anonymizováno, , , jméno FO, ", které vyvolává dojem, že právě , Anonymizováno, , tedy alkoholický nápoj je ryzím tajemstvím dobré , Anonymizováno, zábavy. Obchodní sdělení, tak vytváří dojem, že spotřeba alkoholu přispívá ke společenskému úspěchu. Bod 3, v souladu s ustanovením § 95 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb. o odpovědnosti za přestupky, a § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb. uložila rada účastníků řízení povinnost uhradit paušální částku nákladů řízení , částka, na zde uvedený účet. Následovalo odůvodnění a pak poučení, že proti tomuto rozhodnutí lze v souladu s ustanovením § 65 a následujících zákona 150/2002 Sb. soudní řád správní, podat žalobu k Městskému soudu v Praze ve lhůtě 2 měsíců od doručení písemného vyhotovení tohoto rozhodnutí. Podání žaloby má odkladný účinek.5. Z rozsudku Městského soudu v Praze č.j. , Anonymizováno, ze dne , datum, , ve věci žalobkyně , právnická osoba, . proti žalovanému , Anonymizováno, , o žalobě proti rozhodnutí žalovaného z , datum, , č. j. , č. účtu, -had se podává pod bodem I. výrok, že rozhodnutí , Anonymizováno, ze dne , datum, , uvedené jednací číslo jak výše, se ruší a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení.6. Usnesením Nejvyššího správního soudu č.j. , Anonymizováno, ze dne , datum, ve věci stejných účastníků, bylo rozhodnuto o kasační stížnosti žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne , datum, č. j. , Anonymizováno, a to tak, že se řízení zastavuje. Z odůvodnění tohoto rozhodnutí se podává, že podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne , datum, vzala stěžovatelka kasační stížnost výslovně a v plném rozsahu zpět.7. Z uplatnění nároku u Ministerstva spravedlnosti podáním žalobkyně datovaným , datum, a též z nesporných tvrzení plyne, že tímto dnem bylo podání doručeno žalované. Z reakce žalované na uplatnění nároku datované , datum, plyne odmítnutí nároku žalobkyně. K požadavku zástupce žalující strany soud z čteného dokumentu cituje : "V názoru , Anonymizováno, také dále hraje roli, že nelze verifikovat výši uplatněného nároku případným přezkumem faktur a uzavřených smluv, to je nad možnosti , Anonymizováno, . V případě, že by tato skutková situace byla ještě doplněna - zejména s ohledem na tvrzené započtení vašeho klienta při provádění úhrady v souvislosti s výrobou reklamy - , Anonymizováno, by opět přezkoumala důvodnost vašeho nároku i z důvodu výše újmy. Obtížně je také pro , Anonymizováno, ověřit argumentaci vašeho klienta, že k cíli reklamní kampaně a jeho naplnění nebylo možné dospět než zadáním nové reklamy."8. Z výňatků z tisku na , Anonymizováno, (příloha 18) se podává titulek „, Anonymizováno, zahájila správní řízení kvůli reklamě na , Anonymizováno, “.9. , jméno FO, , Anonymizováno, mezi , právnická osoba, . a , jméno FO, ze dne , datum, se podává pod bodem 1., předmět smlouvy, bod 1.3, vymezení práv a povinností smluvních stran, která vzejdou z propagace společnosti a značky ze strany umělce, jak je dále popsána touto smlouvou. Potvrzuje se, že rozsah propagace ujednaný v této smlouvě vychází z rozsahu, který byl již dříve mezi nimi dohodnut a přikládá jí její dříve dohodnutý rozsah ve formě přílohy č. , hodnota, , která tvoří nedílnou součást této smlouvy. Příloha č. , hodnota, případně doplňuje ujednaný rozsah propagace dle čl. 2 této smlouvy. Bod 2., propagace, bod 2.2., že v průběhu doby propagace této smlouvy se umělec zavazuje; a) spolupracovat se společností, respektive s jí určenými osobami dle návrhů, námětů či podnětů společnosti, při výrobě dalších verzí a remixu písně, b) zveřejnit spot (v jakékoliv jeho verzi) na zde uvedené adrese, c) účinkovat jako interpret (zpěvák a herec) při výrobě videa, d) účastnit se jako umělec a interpret závěrečného hromadného tančení, e) zhotovit tři krátká videa - zvukově obrazové záznamy, jejichž předmětem bude prezentace umělce s tanečníky, f) účastnice jako umělec a interpret alespoň dvou letních akcí (eventů), g) zveřejnit na instagramovém účtu v rámci tzv. příběhů 2 pozvánky do dané společnosti, h) alespoň čtyřikrát během doby propagace zřetelně zmínit v pozitivním světle značku, i) pózovat v průběhu natáčecího dne pověřenému zástupci spol