15 C 148/2025-31 — Obvodní soud pro Prahu 2

Žalobce a žalovaný uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích níže uvedeného dne Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací (dále jen "Smlouva"): Dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, -286938086598_0 a Dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, -285598798532_0. Na základě Smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Uzavřenásmlouva se řídí Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Žalobce nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla Vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Pravomoc civilních soudů rozhodovat o uvedených položkách dovozuje žalobce na základě §129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích, kdy Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem, na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Komunikačními činnostmi podle §7 cit. zákona jsou a) zajišťování sítí elektronických komunikací, b) poskytování služeb elektronických komunikací, c) provozování přístrojů. V ostatních případech je pak dána pravomoc k rozhodování civilním soudům. Žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování a dalších položek dle smlouvy.První jednání ve věci bylo nařízeno na den , datum, . Předvolání k jednání spolu se žalobou a poučením o následcích nedostavení se k jednání žalované/mu doručeno dle požadavků zákona dne , datum, .Podle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů a ve věcech uvedených v § 118b osř nejméně třicet dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle odst. 2 cit. ust. nelze rozsudek pro zmeškání vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o.s.ř.), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Žalovaný/á se k jednání soudu nedostavil/a. Žalobce, který se k jednání dostavil, navrhl vyhovět žalobě rozsudkem pro zmeškání. Soud uvážil, zda jsou splněny podmínky, za nichž může ve věci k návrhu žalobce rozsudkem pro zmeškání rozhodnout. Konstatoval, že předvolání k jednání a žaloba byly doručeny žalovanému více jak deset dnů přede dnem konání jednání. O následcíchnedostavení se byl žalovaný v předvolání poučen. Jednání bylo prvním jednáním ve věci konaným. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil bez omluvy. V dané věci se nejedná o věc, v níž by nebylo možno rozsudek pro zmeškání vydat (§ 153b odst. 3 o.s.ř.). Skutková tvrzení obsažená v žalobě odůvodňují závěr, že žaloba je po právu. S ohledem na shora uvedená zjištění a citovaná zákonná ustanovení proto soud žalobě rozsudkem pro zmeškání vyhověl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Dle § 14b odst. 1 vyhlášky , právnická osoba, , č. 177/1996 Sb., vyhláška o odměnách advokátů a náhradách za poskytování právních služeb (dále jen „AT“) ve znění pozdějších předpisů, v občanském soudním řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje , částka, a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení. Náklady řízení mají oporu v §14b odst. 1, písmeno c, bod 2 AT s tím, že částka , částka, je za jeden úkon právní služby, a to 1. úkon převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1, písmeno a) AT; 2. výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písmeno d) AT, a účast na jednání a předžalobní výzva tj. za 3 úkony právní služby. , adresa, Kč za písemné podání ve věci samé (návrh na vydání EPR podán v roce 2025) dle § 11 odst. 1 písmeno d) , právnická osoba, úplnost soud uvádí, že 2 úkony právní služby právní zástupce žalobce učinil již v roce 2024 (převzetí, příprava zastoupení a předžalobní upomínka). Soud tedy v tomto případě postupoval v souladu s AT vyhláškou č. 406/2021 Sb. platná do , datum, ve spojení s vyhláškou č. 258/2024 Sb., přechodné ustanovení Čl. II, dle kterého „za úkony právní služby poskytnuté přede dnem nabytí účinnosti této vyhlášky náleží advokátovi odměna dle dosavadních právních předpisů“. Dle § 14b odst. 6, písmeno a) AT paušální částka jako náhrada výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné pro účely stanovení náhrady nákladů v řízeních podle odstavců 1 až 3 činí , částka, za každý z úkonů právní služby, za 3 úkony celkem částka ve výši , částka, . Součástí nákladů řízení je dále DPH ve výši 21 % celkem částka ve výši , částka, přiznaná dle § 14a AT a soudní poplatek ve výši , částka, , stanovený dle Položky 2, bod 1, písmeno c) sazebníku poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb., zákon o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů.