17 C 89/2020-159 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, domáhala náhrady škody a nemajetkové újmy, která jí měla být způsobena nezákonným rozhodnutím, a to usnesením Policie ČR, Krajského ředitelství policie , adresa, , SKPV, Odboru obecné kriminality, 3. oddělení ze dne , datum, , č.j. , číslo jednací, , jímž bylo zahájeno trestní stíhání žalobkyně, a dále rovněž nesprávným úředním postupem spočívajícím v nepřiměřené délce trestního řízení. Uvedeným usnesením ze dne , datum, bylo zahájeno trestní stíhání žalobkyně pro podezření ze spáchání zločinu týrání svěřené osoby dle § 198 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku, kterého se měla dopustit tím, že v době od narození své dcery , jméno FO, , nar. , datum, , do , datum, , kdy došlo k faktickému předání nezletilé , jméno FO, otci, které bylo nařízeno předběžným opatřením Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , a navázalo na prázdninový pobyt nezletilé u otce, týrala svou nezletilou dceru, kdy se jedná zejména o psychické týrání plynoucí z její škodlivé hyperprotektivní péče spočívající v izolaci od běžného života, vrstevníků, nutnosti zbytečných a nepřiměřených zdravotních vyšetření a medikace, které vede u nezletilé k známkám zjevné vývojové opožděnosti, kdy nezletilá , jméno FO, je psychicky oslabená, emočně a sociálně zaostávající, rozvíjí se u ní neurotické reaktivity v souvislosti s neustálým zveličováním jejího „stonání“, s tím je pak spojené nedůvodné a opakované vyšetřování na stav podvýživy, k němuž nejsou objektivní důvody a její nucení k nadměrnému stravování a pití přemíry tekutin, které může vést až k poruše ledvin nebo k poruše příjmu potravy, kdy nezletilá , jméno FO, zažívá opakované fyzické nepohodlí, bolest či trauma jako důsledek poškozujícího jednání své matky, která ji permanentně izoluje v abnormálních podmínkách a neumožňuje jí sžití s tzv. normálním prostředím, a tohoto svého jednání se dopouští zcela úmyslně, kdy nezletilá , jméno FO, je jejím nástrojem a prostředkem k dosažení svých cílů, a toto její jednání vede k psychické invalidizaci nezletilé , jméno FO, . Žalobkyně podala dne , datum, proti usnesení o zahájení trestního stíhání stížnost, která byla však jako nedůvodná zamítnuta. Rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č.j. , číslo jednací, , byla žalobkyně v plném rozsahu zproštěna obžaloby podle § 226 písm. a), b) trestního řádu, tedy protože zčásti nebylo prokázáno, že se skutek stal, a zčásti proto, že v obžalobě označený skutek není trestným činem. Tento rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Shora uvedeným nezákonným rozhodnutím byla žalobkyni způsobena škoda spočívající v nákladech vynaložených na obhajobu. Obhájkyní žalobkyně byla , Jméno advokátky, , jíž na smluvní odměně uhradila žalobkyně částku 691 091,50 Kč včetně DPH. Podáním ze dne , datum, vzala žalobkyně žalobu zpět ohledně částky 653 339,50 Kč s tím, že se domáhá nadále úhrady částky 37 752 Kč, resp. částky 34 606 Kč za následující úkony právní služby:- , datum, – porada 10:00 – 12:15 hod. – původně požadovány dva úkony, žalovaná přiznala jeden, byl tedy požadován jeden úkon právní služby,- , datum, – přípis adresovaný opatrovnickému soudu ohledně výslechu svědků v návaznosti na probíhající trestní řízení,- , datum, – porada,- , datum, – porada – obě porady probíhaly v době, kdy byly OČTŘ přibráni znalci, kdy porady se týkaly podkladů soudním znalcům, výslechů svědků, podání stížnosti na policejní orgán s ohledem na délku řízení,- , datum, – porada,- , datum, – porada,- , datum, – porada – tyto porady souvisely s výslechem svědků navržených obhajobou a strategií dalšího postupu, shromažďováním listinných důkazů,- , datum, – porada,- , datum, – porada,- , datum, – porada,- , datum, – porada za účelem konzultace dalšího postupu poté, co byly přibráni znalci,- , datum, – nahlížení do trestního spisu.Celkem tedy žalobkyně požadovala částku 31 200 Kč, po navýšení o 21% DPH se jednalo o částku 37 752 Kč. Dále byla žalobkyni způsobena škoda spočívající v nákladech na asistovaná setkávání s nezletilou ve výši 123 305 Kč, kdy asistovaná setkání probíhala prostřednictvím soudem určené organizace , právnická osoba, . Jednalo se o jedinou možnost, jak se žalobkyně mohla setkávat s nezletilou. Zařízení , právnická osoba, bylo doporučeno orgánem sociálně-právní ochrany dětí. Dále byla žalobkyni způsobena škoda ve výši 9 000 Kč spočívající v úhradách za terapie, kterým se žalobkyně v příčinné souvislosti s nezákonným rozhodnutím podrobovala a které byly částečně uhrazeny příspěvkem VZP, když žalobkyně uhradila celkem částku 21 000 Kč, v rámci příspěvku jí byla částka 12 000 Kč vrácena. Terapie byly vyhledány v souvislosti s trestním oznámením a odebráním nezletilé , jméno FO, žalobkyni a jejím předáním do péče otce, v důsledku čehož eskaloval i vzájemný rodičovský konflikt. Uvedeným nezákonným rozhodnutím byla dále žalobkyni způsobena nemajetková újma. Žalobkyně byla stíhána pro podezření ze spáchání zločinu, tedy závažnějšího trestného činu, navíc se jednalo o zločin týrání svěřené osoby, kdy trestné činy proti rodině a dětem jsou společností vnímány velice citlivě a jejich pachatelé jsou důrazně odsuzováni. Žalobkyně byla navíc obviněna z týrání vlastní nezletilé dcery, což vedlo k výraznému zhoršení jejího postavení v očích veřejnosti i blízkých žalobkyně, kdy byl vážně narušen její vztah s matkou, která byla v důsledku trestního stíhání žalobkyně omezována ve svém kontaktu s vnučkou, a vinila žalobkyni ze zahájení trestního stíhání. Žalobkyně snášela trestní stíhání velice špatně, když přišla o svou dceru, trpěla stresem, úzkostmi, lítostí včetně sebelítosti, obavou z reakce okolí. Žalobkyně začala pod tíhou autority státních orgánů pochybovat o svém jednání, což vedlo k psychickým potížím, s nimiž se žalobkyně vyrovnává dodnes. Žalobkyně trpěla tím, že nemůže trávit s dcerou nejradostnější období jejího života, trpěla rovněž obavami, že bude odsouzena k nepodmíněnému trestu odnětí svobody, čímž by byly vztahy mezi ní a dcerou definitivně zpřetrhány. Navíc by se pak nemohla starat o svou matku v době jejího stáří, což neumožňovalo žalobkyni několik let klidné spaní. V době zahájení trestního stíhání bylo matce žalobkyně 70 let, na jeho počátku tragicky zahynul otec žalobkyně. Matka žalobkyně je astmatik, žalobkyně se tedy obávala zhoršení jejího zdravotního stavu. Předmětné trestní stíhání zasáhlo nevratně do rodinného života žalobkyně. Žalobkyně vídala svou dceru sporadicky formou asistovaných setkávání, došlo tak k narušení jejich vzájemného vztahu, jehož obnova bude dlouhodobým procesem, kdy vůbec není jisté, zda bude tento proces zdařilý. Žalobkyně se obávala ztráty zaměstnání v důsledku odsouzení, trestní stíhání jí bránilo v získání jiné, lukrativnější práce. Žalobkyně po celou dobu trestního stíhání byla zaměstnána jako obsluha v , právnická osoba, . V rámci opatrovnického řízení byly nařízeny asistované styky, což pro žalobkyni představovalo časovou komplikaci v rámci plnění pracovních povinností. Žalobkyně byla vždy ze strany potenciálních nových zaměstnavatelů odmítnuta s odůvodněním, že její časové vytížení s ohledem na potřebu docházet na asistované styky není v souladu s požadavky zaměstnavatele. Ani po skončení trestního stíhání se žalobkyni lepší zaměstnání získat nepodařilo, neboť v opatrovnickém řízení byla nařízena symetrická střídavá péče, která žalobkyni z důvodů časového vytížení neumožnila ucházet se o lepší zaměstnání. Žalobkyně nikdy nebyla trestána. Žalobkyně tedy požadovala za uvedené zásahy přiměřené zadostiučinění ve výši 650 000 Kč. Podáním ze dne , datum, vzala žalobkyně žalobu zpět ohledně částky 100 000 Kč, neboť tato částka jí byla na přiměřeném zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou jí nezákonným rozhodnutím žalovanou přiznána. Nadále tedy žalobkyně požadovala přiměřené zadostiučinění ve výši 550 000 Kč. Za nejpříhodnější ke srovnání považovala žalobkyně rozhodnutí Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č.j. , číslo jednací, , a rozhodnutí Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, . Dále byla žalobkyni způsobena nemajetková újma nesprávným úředním postupem spočívajícím v nepřiměřené délce posuzovaného řízení. Úkony trestního řízení byly zahájeny dne , datum, , usnesení o zahájení trestního stíhání bylo vydáno a žalobkyni doručeno dne , datum, . Věc byla pravomocně skončena dne , datum, , trestní stíhání žalobkyně tedy trvalo 3 roky a 16 dní (1 111 dní). Žalobkyně tedy požadovala přiměřené zadostiučinění ve výši 60 000 Kč (20 000 Kč za rok trvání řízení), neboť trestní řízení trvalo nepřiměřeně dlouhou dobu a provázely jej nedůvodné průtahy, kdy hlavní líčení bylo několikrát odročeno. Svůj nárok uplatnila žalobkyně u žalované dne , datum, . Kromě úhrady částky 550 000 Kč na přiměřeném zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou žalobkyni nezákonným rozhodnutím i nesprávným úředním postupem požadovala tato po žalované rov