28 C 200/2025-33 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaném u zdejšího soudu dne 27. 8. 2025 domáhá po žalované zaplacení částky v celkové výši 155 120,34 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, uzavřela se žalovanou celkem tři smlouvy, jejichž závazky žalovaná neplnila řádně a včas. Smlouva o spotřebitelském úvěru č. 779255674 byla uzavřena dne 25. 4. 2023, na jejímž základě poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč a v souvislosti s tím se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni za poskytnutou zápůjčku částku 30 809 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 24 103 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 12,00 % ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 5 206 Kč. Celkovou částku se pak žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 21měsíčních splátkách po 2 658 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena k 25. 1. 2025. Žalovaná však poskytnuté prostředky nevracela řádně a včas, právní předchůdkyně žalobkyně vyčíslila ke dni 24. 9. 2023 dlužnou jistinu na částku 25 000 Kč a dlužný poplatek na částku 30 809 Kč. Nehrazená jistina je dále úročena úrokem ve výši 12 % od 26. 1. 2025, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky do zaplacení a současně úrokem z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní došlo dne 28. 4. 2025 k postoupení předmětné pohledávky a tato skutečnost byla žalované písemně oznámena. Od doby uzavření úvěrové smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávky žalovaná neuhradila ničeho. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávek žalobkyně vyčíslila bez příslušenství na částku 71 768,67 Kč, součástí je i navýšení účtované původním věřitelem, které však v žalobě neuplatňuje. Žalobkyně požaduje po žalované nesplacenou dlužnou částku ve výši 66 574,08 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 25 000 Kč, dlužné části poplatku ve výši 29 074,08 Kč a dlužné smluvní pokuty ve výši 12 500 Kč (součet postoupené smluvní pokuty ve výši 9 525,93 Kč a smluvní pokuty 0,1% denně z dlužné částky ve výši 54 074,08 Kč od 29. 4. 2025 do 21. 6. 2025), dále pak příslušenství představující kapitalizované úroky ve výši 1 868,13 Kč (vypočítaný z dlužné jistiny od 26. 1. 2025 do 28. 4. 2025), kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 775 Kč, úroky ve výši 12 % ročně z dlužné jistiny ve výši 25 000 Kč od 29. 4. 2025 do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 12 % ročně z dlužné jistiny od 29. 4. 2025 do zaplacení.2. Právní předchůdkyně žalobkyně dále uzavřela se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 535560596 dne 30. 12. 2022, na jejímž základě poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč a v souvislosti s tím se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni za poskytnutou zápůjčku částku 40 008 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 28 923 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 12,75 % ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6 246 Kč. Celkovou částku se pak žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 21měsíčních splátkách 3 334 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena k 30. 9. 2024. Žalovaná však poskytnuté prostředky nevracela řádně a včas, poslední splátka byla uhrazena dne 30. 3. 2023. Právní předchůdkyně žalobkyně vyčíslila ke dni 24. 9. 2023 dlužnou jistinu na částku 24 985,56 Kč a dlužný poplatek na částku 31 322,88 Kč. Nehrazená jistina je dále úročena úrokem ve výši 12,75 % od 1. 10. 2024, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky do zaplacení a současně úrokem z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní došlo dne 28. 4. 2025 k postoupení předmětné pohledávky a tato skutečnost byla žalované písemně oznámena. Od doby uzavření úvěrové smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávky žalovaná uhradila částku ve výši 10 200 Kč. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávek žalobkyně vyčíslila výši pohledávky bez příslušenství na částku 76 906,05 Kč, součástí je i navýšení účtované původním věřitelem, které však v žalobě neuplatňuje. Žalobkyně požaduje po žalované nesplacenou dlužnou částku ve výši 56 308,44 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 24 985,56 Kč a dlužné části poplatku ve výši 31 322,88 Kč, dále pak příslušenství představující kapitalizované úroky ve výši 2 215,60 Kč (počítaný z dlužné jistiny od 1. 10. 2024 do 28. 4. 2025), kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 1 858,30 Kč (počítaný z dlužné jistiny od 1. 10. 2024 do 28. 4. 2025), úroky ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 24 985,56 Kč od 29. 4. 2025 do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny od 29. 4. 2025 do zaplacení.3. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovanou dále třetí smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 495561969 ze dne 29. 9. 2022, na jejímž základě poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a v souvislosti s tím se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni za poskytnutou zápůjčku částku 28 285 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 19 282 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 14,75 % ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4 164 Kč. Celkovou částku se pak žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 21měsíčních splátkách 2 300 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena k 29. 6. 2024. Žalovaná však poskytnuté prostředky nevracela řádně a včas, poslední splátka byla uhrazena dne 30. 3. 2023. Právní předchůdkyně žalobkyně vyčíslila ke dni 24. 9. 2023 dlužnou jistinu na částku 15 140,11 Kč a dlužný poplatek na částku 17 097,71 Kč. Nehrazená jistina je dále úročena úrokem ve výši 14,75 % od 30. 6. 2024, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky do zaplacení a současně úrokem z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní došlo dne 28. 4. 2025 k postoupení předmětné pohledávky a tato skutečnost byla žalované písemně oznámena. Od doby uzavření úvěrové smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávky žalovaná uhradila částku ve výši 13 800 Kč. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávek žalobkyně vyčíslila výši pohledávky bez příslušenství na částku 47 402,75 Kč, součástí je i navýšení účtované původním věřitelem, které však v žalobě neuplatňuje. Žalobkyně požaduje po žalované nesplacenou dlužnou částku ve výši 32 237,82 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 15 140,11 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 17 097,71 Kč, dále pak příslušenství představující kapitalizované úroky ve výši 2 453,39 Kč (počítaný z dlužné jistiny od 30. 6. 2024 do 28. 4. 2025), kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 1 879,58 Kč (počítaný z dlužné jistiny od 30. 6. 2024 do 28. 4. 2025), úroky ve výši 14,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 15 140,11 Kč od 29. 4. 2025 do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 14,75 % ročně z dlužné jistiny od 29. 4. 2025 do zaplacení. Žalovaná byla před podáním žaloby písemně vyzvána předžalobní výzvou k úhradě všech dlužných částek.4. K posouzení schopnosti žalované splácet výše uvedené úvěry žalobkyně uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně při uzavírání smlouvy posoudila schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením smlouvy o zápůjčce. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované. Vyžádána a ověřena byla pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední 3 měsíce a nájemní/podnájemní smlouva. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty a byly ověřeny.5. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnila a rovněž nezpochybnila listiny předložené žalobkyní.6. Zdejší soud vydal elektronický platební rozkaz č. j. EPR 244558/2025-18 ze dne 19. 9. 2025, který se ale žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou a byl zrušen usnesením ze dne 10. 10. 2025.7. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání [žalobkyně výslovně v žalobním návrhu a žalovaná konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) v dané lhůtě nevyjádřila] soud postupoval podle § 115a o. s. ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl b