37 C 207/2024-90 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se svojí žalobou domáhal náhrady újmy v podobě obhajného vynaloženého v rámci řízení vedeného u Městského soudu v , adresa, (dále též „MS“) pod sp. zn. , spisová značka, (dále též „původní řízení“). S poukazem na zprošťující rozsudek MS odvíjel žalobce svůj nárok od nezákonného rozhodnutí usnesení Policie ČR ze dne , datum, , č.j. , číslo jednací, , kterým bylo zahájeno trestní stíhání žalobce (dále též „rozhodnutí ze dne , datum, “). Žalobce požadoval náhradu škody za tyto úkony obhajoby (včetně režijního paušálu a DPH). Úkony vykonané , tituly před jménem, , jméno FO, : (i) , datum, převzetí a příprava obhajoba; (ii) , datum, další porada v délce 16:00 – 17:15. Úkony vykonané , tituly před jménem, , právnická osoba, : (i) , datum, převzetí a příprava obhajoby; (ii) další porada v délce 11:00 - 12:15; (iii) , datum, výslech obviněného; (iv) , datum, výslech svědka. Úkony vykonané , tituly před jménem, , jméno FO, : (i) , datum, převzetí a příprava obhajoby; (ii) , datum, další porada; (iii) , datum, další porada; (iv) , datum, další porada; (v) , datum, další porada; (vi) , datum, další porada; (vii) , datum, hlavní líčení v rozsahu 6,25 hodin; (viii) , datum, hlavní líčení v rozsahu 4,5 hodin; (ix) , datum, další porada; (x) , datum, další porada; (xi) , datum, další porada; (xii) , datum, další porada; (xiii) , datum, hlavní líčení v rozsahu 5,25 hodin; (xiv) , datum, hlavní líčení v rozsahu 4,75 hodin; (xv) , datum, hlavní líčení v rozsahu 4 hodin; (xvi) , datum, hlavní líčení v rozsahu 1,25 hodin; (xvii) , datum, další porada; (xviii) , datum, hlavní líčení v rozsahu 4 hodin; (xix) , datum, další porada; (xx) , datum, hlavní líčení v rozsahu 3 hodin; (xxi) , datum, další porada; (xxii) , datum, další porada; (xxiii) , datum, další porada; (xxiv) , datum, hlavní líčení v rozsahu 3,25 hodin; (xxv) , datum, další porada; (xxvi) , datum, hlavní líčení v rozsahu 1 hodiny; (xxvii) , datum, další porada; (xxviii) , datum, hlavní líčení v rozsahu 5,5 hodin; (xxix) , datum, hlavní líčení v rozsahu 1,5 hodin.2. Žalovaná ve svém vyjádření uvedla, že sporuje naplnění všech podmínek požadovaných zákonem č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OdpŠk“). Dále uvedla, že obhájce , tituly před jménem, , jméno FO, rovněž obhajoval v původním řízení , adresa, . Za úkony činěné tímto obhájcem by tak měla být odměna snížená o 20 % dle § 12 odst. 4 advokátního tarifu. Žalovaná dále sporovala účelnost jednotlivých úkonů obhajoby.3. Podáním ze dne , datum, vzal žalovaný svoji žalobu co do částky 3 146 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od , datum, do zaplacení zpět. Žalovaná s tímto zpětvzetím souhlasila.4. Podle § 96 odst. 1 o. s. ř., může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle § 96 odst. 2 věta prvá o. s. ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Dle § 96 odst. 3 věta prvá o. s. ř. jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Dle § 96 odst. 4 o. s. ř. ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání.5. Procesní úkon žalobce, kterým došlo ke zpětvzetí žaloby po zahájením jednání ve věci samé, splňuje veškeré právem požadované obsahové náležitosti a byl proveden v zákonem požadované formě ve smyslu § 42 o. s. ř. Žalovaná nadto se zpětvzetím vyslovila svůj souhlas. Soud proto podle § 96 odst. 2 o. s. ř. výrokem I. tohoto rozhodnutí řízení o žalobu v rozsahu zpětvzetí zastavil.6. Z nesporných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že žalobce uplatnil svůj nárok u žalované jako v projednávané věci svým podáním dne , datum, . O ukončení projednávání nároku byl žalobce informován přípisem žalované ze dne , datum, s tím, že žalovaná žalobci na jeho nárok ničeho neplnila.7. Soud tedy na základě uvedeného konstatuje, že žalobce splnil podmínku pro soudní uplatnění nároku na náhradu újmy způsobené nezákonným rozhodnutím či nesprávným úředním postupem předvídanou § 14 OdpŠk představovanou předběžným uplatněním nároku u příslušného orgánu (tj. zde žalovaná).8. Z listin založených ve spise vedeném u MS v , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, soud zjistil následující:(i) z plné moci soud zjistil, že dne , datum, udělil , Jméno žalobce, plnou moc , tituly před jménem, , jméno FO, , aby ho obhajoval v dotčeném trestním řízení;(ii) z protokolu o výslechu obviněného , Jméno žalobce, soud zjistil, že dne , datum, se konal výslech žalobce s tím, že tento byl zahájen v 17:35 h, byl skončen v 17:50 h a přítomen byl obhájce žalobce , tituly před jménem, , jméno FO, ;(iii) z protokolu o výslechu svědka soud zjistil, že dne , datum, se konal výslech svědka , jméno FO, , kdy tento výslech byl zahájen v 9:00 h, skončen byl v 9:58 h a přítomen mu byl obhájce žalobce , tituly před jménem, , jméno FO, ;(iv) z protokolu o hlavním líčení soud zjistil, že dne , datum, se konalo hlavní líčení s tím, že toto hlavní líčení bylo zahájeno v 9:00 h, účastnil se ho obhájce žalobce , tituly před jménem, , jméno FO, a to za obžalovaného , jméno FO, a pana žalobce s tím, že hlavní líčení bylo zahájeno v 9:24 h a skončeno bylo v 11:53 h;(v) z protokolu o hlavním líčení soud zjistil, že dne , datum, se konalo hlavní líčení s tím, že toto bylo zahájeno v 9:06 h. a účastnil se ho , tituly před jménem, , jméno FO, , a to za obžalovaného , jméno FO, a obžalovaného , jméno FO, s tím, že hlavní líčení bylo přerušeno v 9:38 h, pokračováno v 9:52 h. Dále bylo přerušeno v 10:01 h a pokračováno ve 12:50 h a skončeno ve 14:07 h;(vi) z protokolu o hlavní líčení, ze kterého soud zjistil, že dne , datum, se konalo hlavní líčení, kterého se účastnil , tituly před jménem, , jméno FO, coby obhájce obžalovaného , jméno FO, a obžalovaného , jméno FO, . Hlavní líčení bylo zahájeno v 9:10 h, přerušeno bylo v 10:07 h, pokračováno bylo v 12:37 h a skončeno bylo v 13:43 h;(vii) z protokolu o hlavním líčení soud zjistil, že dne , datum, se konalo hlavní líčení s tím, že se ho zúčastnil , tituly před jménem, , jméno FO, , a to sice za obžalovaného , jméno FO, a obžalovaného , jméno FO, . Hlavní líčení bylo zahájeno v 9:07 h, hlavní líčení bylo přerušeno v 10:48 h a pokračováno bylo ve 12:36 h s tím, že hlavní líčení bylo skončeno v 13:01 h;(viii) z protokolu o hlavním líčení soud zjistil, že dne , datum, se konalo hlavní líčení, kterého se zúčastnil , tituly před jménem, , jméno FO, , a to sice za obžalovaného , jméno FO, a obžalovaného , jméno FO, . Hlavní líčení bylo zahájeno v 9:08 h, a přerušeno v 9:48 h s tím, že bylo pokračováno ve 10:01 h a skončeno bylo v 10:13 h;(ix) z protokolu o hlavním líčení soud zjistil, že dne , datum, se konalo hlavní líčení, kterého se zúčastnil , tituly před jménem, , jméno FO, , a to sice za obžalovaného , jméno FO, a obžalovaného , jméno FO, . Hlavní líčení bylo zahájeno v 9:11 h, přerušeno v 9:49 h a pokračováno ve 12:37 h a skončeno bylo v 13:03 h;(x) z protokolu o hlavním líčení soud zjistil, že dne , datum, se konalo hlavní líčení, kterého se zúčastnil , tituly před jménem, , jméno FO, za obžalovaného , jméno FO, a obžalovaného , jméno FO, . Hlavní líčení bylo zahájeno v 9:14 h, přerušeno ve 12:04 h a pokračováno ve 13:09 h a skončeno bylo v 15:19 h;(xi) z protokolu o hlavním líčení soud zjistil, že dne , datum, se konalo hlavní líčení, kterého se účastnil , tituly před jménem, , jméno FO, za obžalovaného , jméno FO, a obžalovaného , jméno FO, s tím, že dotčené hlavní líčení bylo zahájeno v 9:08 h a přerušeno bylo v 11:46 h, pokračováno v 12:48 h a hlavní líčení bylo skončeno ve 13:30 h;(xii) z plné moci soud zjistil, že dne , datum, , Jméno žalobce, udělil plnou moc , tituly před jménem, , jméno FO, , aby ho zastupoval v dotčeném trestním řízení.(xiii) z protokolu o hlavním líčení soud zjistil, že dne , datum, se konalo hlavní líčení s tím, že se ho zúčastnil , tituly před jménem, , jméno FO, za obžalovaného , jméno FO, a obžalovaného , jméno FO, . Hlavní líčení bylo zahájeno v 9:00 h a skončeno v 9:15 h;(xiv) z protokolu o hlavním líčení soud zjistil, že dne , datum, se konalo hlavní líčení, kterého se zúčastnil , tituly před jménem, , jméno FO, za obžalovaného , jméno FO, a obžalovaného , jméno FO, . Hlavní líčení bylo zahájeno v 9:00 h., v 10:45 bylo přerušeno, pokračováno v 11:00 h. Dále přerušeno v 11:55, pokračováno ve 13:00 h a hlavní líčení bylo skončeno ve 14:33 h;(xv) z protokolu o hlavním líčení soud zjistil, že dne , datum, se konalo hlavní líčení, kterého se za obžalovaného , jméno FO, a obžalovaného , jméno FO, zúčastnil , tituly před jménem, , jméno FO, s tím, že dotčené hlavní líčení bylo zahájeno v 9:14 h a skončeno bylo v 10:26 h;(xvi) z protokolu o hlavním líčení soud zjistil, že dne , datum, se konalo hla