48 C 17/2025-48 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalované poskytnutí přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu ve výši 400 000 Kč z titulu újmy jí způsobené nesprávným úředním postupem soudu spočívajícím v nepřiměřené délce řízení vedeného Okresním soudem v , adresa, pod sp.zn. , anonymizováno, (dále také jen „posuzované řízení“). Žalobkyně uvedla, že posuzované řízení bylo zahájeno dne 19.6.15, vystupovala v něm v procesním postavení žalobkyně a jeho předmětem byl požadavek na odškodnění nemajetkové újmy na zdraví. Posuzované řízení skončilo usnesením Ústavního soudu ze dne , datum, , sp.zn. , anonymizováno, . Celková délka činila 8 let a 11 měsíců. Dle žalobkyně bylo řízení významné s ohledem na jeho předmět. Dále má žalobkyně za to, že základní částka 15 000 až 20 000 Kč za rok řízení by měla být zvýšena s ohledem na inflaci. Poukázala na to, že i když v řízení nejsou průtahy, přesto k nesprávnému úřednímu postupu dojde, pokud celková délka řízení není přiměřená. Žalobkyně dále uvedla, že nárok uplatnila u žalované dne , datum, ve výši 400 000 Kč. Žalovaná nárok žalobkyně projednala dne , datum, , přičemž dospěla k závěru, že délka řízení byla přiměřená.2. Žalovaná ve vyjádření ze dne , datum, k žalobě učinila nesporným, že u ní žalobkyně dne , datum, nárok uplatnila. Žalovaná nárok projednala stanoviskem ze dne , datum, , přičemž dospěla k závěru, že k nesprávnému úřednímu postupu nedošlo, když délka řízení byla přiměřená. Žalovaná zrekapitulovala průběh posuzovaného řízení, uvedla, že trvalo necelých 9 let, bylo rozhodováno na třech stupních soudní soustavy a dále i Ústavním soudem, a to pokud jde o soudy prvního a druhého stupně dvakrát. Řízení bylo skutkové velmi obtížné, bylo provedeno rozsáhlé dokazování, řízení bylo přerušeno od , datum, do , datum, z důvodu nutnosti vyčkat na skončení disciplinárního řízení. Věc byla složitá i po procesní stránce, když žalobkyně a další žalobce žádali o osvobození od soudních poplatků. Úkony byly činěny v přiměřených lhůtách. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby.3. Soud o podané žalobě rozhodl při jednání.4. Soud vzal za svá skutková zjištění skutečnosti, které byly mezi účastníky nesporné. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalobkyně svůj nárok u žalované řádně předběžně uplatnila, a to podáním doručeným žalované dne , datum, . Žalovaná nárok žalobkyně projednala dne , datum, , přičemž žalobkyni ničeho neposkytla, protože dospěla k závěru, že délka řízení byla přiměřená. Mezi účastníky byla dále nesporné, že žalobkyně podala proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, ústavní stížnost, které byla odmítnuta usnesením ze dne , datum, , sp.zn. , Anonymizováno, .5. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující další skutková zjištění a dospěl k dále uvedenému závěru o skutkovém stavu.6. Ze spisu vedeného Okresním soudem v , adresa, , sp.zn. , anonymizováno, (vypočteny jsou jen nejpodstatnější úkony či rozhodnutí soudu a podání účastníků) zjištěno, že žalobou došlou Okresnímu soudu v , adresa, dne , datum, se žalobkyně a) , Jméno žalobkyně, a žalobce b) , jméno FO, (oba zastoupeni , Jméno advokáta, ), domáhali náhrady nemajetkové újmy ve výši 3 000 000 Kč včetně úroků z prodlení v zákonné výši s tím, že žalobkyně a) požadovala 2 000 000 Kč a žalobce b) požadoval 1 000 000 Kč po žalovaném , právnická osoba, , neboť pokud by žalovaný řádně vyšetřil žalobce a), zjistil by těžké poškození plodu u matky – žalobce a), tudíž by existovala možnost pro žalobce zvážit umělé přerušení těhotenství, čímž by žalobcům ušetřily dlouhé řady krajně negativních prožitků zapříčiněných narozením a následnou léčbou těžce postiženého syna. Žalobkyně a) spolu s žalobou požádala o osvobození od soudních poplatků. Dne , datum, soud zaslal žalobkyni a) formulář týkající se majetkových poměrů, aby jej vyplněný zaslala společně s důkazy zpět soudu. Dne , datum, došel soudu vyplněný formulář. Usnesením v právní moci , datum, žalobkyně a) plně osvobozena od placení soudních poplatků. Dne , datum, žalobce b) vyzván k zaplacení soudního poplatku ve výši 50 000 Kč za žalobu. Dne , datum, došla námitka žalobce b) do usnesení o výzvě k zaplacení soudního poplatku. Dne , datum, žalobce b) vyzván, aby zaplatil poplatek za žalobu ve výši 10 000 Kč. Dne , datum, žalobce b) urgován o zaplacení soudního poplatku. Dne , datum, žalobcem sděleno, že poplatek zaplatil na pokladně soudu. Dne , datum, žaloba rozeslána žalovanému. Dne , datum, došlo vyjádření žalovaného k žalobě. Dne , datum, vyjádření rozesláno s tím, nechť se k němu žalobci ve lhůtě 15 dnů vyjádří. Dne , datum, došlo soudu oznámení , právnická osoba, ., že vstupuje do řízení jako vedlejší účastník na straně žalovaného. Dne , datum, soud připustil , právnická osoba, do řízení jako vedlejšího účastníka na straně žalovaného. Dne , datum, , Anonymizováno, vyzvána, nechť zašle kopii stížnosti žalobkyně a). Dne , datum, došlo k ukončení funkce soudce , tituly před jménem, , jméno FO, , která vyřizovala dotčenou věc. Dne , datum, byla urgována , anonymizováno, a žalobci. Dne , datum, došla soudu odpověď , anonymizováno, . Dne , datum, došlo vyjádření žalobců, kteří sdělili, že po vyjádření zdravotní pojišťovny žalobkyně a) podá zprávu. Dne , datum, rozesláno vyjádření žalobců a , anonymizováno, s tím, nechť do 7 dnů zaujmou žalovaný a vedl. účastník stanovisko. Dne , datum, došlo vyjádření žalovaného. Dne , datum, podal vedlejší účastník návrh na přerušení řízení. Dne , datum, byli žalobci urgováni ohledně zprávy zdravotní pojišťovny a byl rozeslán návrh na přerušení řízení. Dne , datum, žalobci urgováni. Dne , datum, žalobci urgováni. Usnesením v právní moci , datum, řízení přerušeno do rozhodnutí , Anonymizováno, ve věci stížnosti žalobkyně na postup , jméno FO, . , jméno FO, . Dne , datum, , anonymizováno, dotázána na stav řízení. Dne , datum, , anonymizováno, sdělila, že řízení stále probíhá. Dne , datum, , anonymizováno, dotázána na stav řízení. Dne , datum, , anonymizováno, sdělila, že řízení stále probíhá. Dne , datum, , anonymizováno, dotázána na stav řízení. Dne , datum, , anonymizováno, sdělila, že řízení stále probíhá. Dne , datum, , anonymizováno, dotázána na stav řízení. Dne , datum, , anonymizováno, sdělila, že řízení stále probíhá. Dne , datum, , anonymizováno, dotázána na stav řízení. Dne , datum, , anonymizováno, sdělila, že řízení stále probíhá. Obdobná komunikace probíhala zhruba každé 3 měsíce do , datum, . Dne , datum, zaslala , anonymizováno, rozhodnutí v právní moci , datum, , kde se uvádí, že se , tituly před jménem, , jméno FO, uznává nevinnou, neboť bylo prokázáno, že se nedopustila disciplinárního provinění. Dne , datum, , anonymizováno, sdělila na dotaz soudu datum právní moci dotčeného zprošťujícího rozhodnutí. Dne , datum, žalobci dotázáni, zda s ohledem na rozhodnutí , anonymizováno, na podané žalobě trvají. Dne , datum, žalobci sděleno, že na žalobě prozatím trvají, přičemž vyčkávají zaslání důkazu žalovanou, podle kterého sdělí své další procesní stanovisko. Dne , datum, na dotaz soudu žalobci sdělili, že zatím kopii obrazového záznamu (důkazu) neobdrželi, žalovaného urgovali, ten přislíbil dodání, poté se žalobci vyjádří. Na urgenci soudu dne , datum, žalobci sdělili, že po zhodnocení obrazového záznamu na podané žalobě trvají. Usnesením v právní moci , datum, pokračování v řízení. Dne , datum, nařízeno jednání na , datum, . Dne , datum, požádal zástupce žalobců o odročení z důvodu kolize. Jednání odročeno na , datum, . Na jednání dne , datum, dáno poučení dle § 118b o.s.ř., jednání odročeno na neurčito za účelem poskytnutí lhůty. Dne , datum, zaslal žalovaný údaje svědka. Dne , datum, navrhli žalobci znalecké otázky. Dne , datum, nařízeno jednání na , datum, . Na jednání dne , datum, vyslechnuta svědkyně, dána 7denní lhůta zástupci žalobců k podání připomínek ke čtenému rozhodnutí, jednání odročeno na neurčito za účelem poskytnutí lhůty shora. Dne , datum, došlo vyjádření žalobců. Dne , datum, vyjádření rozesláno s lhůtou k vyjádření se k němu do 10 dnů. Dne , datum, došlo vyjádření vedlejšího účastníka. Dne , datum, dán spis na týdenní lhůtu, eventuálně vyjádření žalovaného. Dne , datum, voláno k jednání na , datum, . Dne , datum, došlo vyjádření žalovaného. Na jednání dne , datum, zástupce žalobců připustil, že změnil žalobu, jednání odročeno na neurčito za účelem zvážení důkazních návrhů a otázku změny žaloby. Z protokolu o jednání ze dne , datum, vyplývá, že zástupce žalobců připouští, že se v zásadě jedná o změnu žaloby, kdy oproti původnímu tvrzení, že podrobné vyšetření vůbec nebylo provedeno, bylo konstatováno, že vyšetření dne , datum, provedeno bylo, ale ne řádně, nebylo řádně popsáno a bylo chybně vyhodnoceno. Jedná se o podrobnou morfologii plodu. Usnesením ze dne , datum, v právní moci dne , datum, připuštěna změna žaloby, a to v tom smyslu, jak byla navržena žalobci při ústním jednání dne ,